Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2021 ~ М-2204/2021 от 19.07.2021

№ 2-2529/2021

64RS0047-01-2021-003913-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего
судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца Емельяновой И.В. – Недовба А.Н., действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика ООО «Триаком-Тур» директора ООО «Триаком-Тур» Комаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой И.В. к ООО «Триаком-тур», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что между ней и ООО «Триаком-тур» был заключен договор о реализации туристского продукта № от <дата>. Согласно преамбуле договора и дополнительному соглашению к нему от <дата> туроператором выступает Общество с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ». Приложением № были согласованы программа тура, услуги, входящие в туристский продукт. Датой начала тура определено <дата>, окончание <дата>. Стоимость услуг определена в размере 304 700 рублей 00 копеек. Указанные денежные средства были внесены туристом <дата> в полном объеме. Данный факт подтверждается кассовым чеком от <дата>. Согласно дополнительному соглашению от <дата> стороны изменили программу тура согласно приложению №, а именно — даты начала тура с <дата> на <дата> и дату окончания – с <дата> на <дата>. Однако <дата> было получено два сообщения по электронной почте на электронный адрес истца с электронного адреса ООО «Триаком-Тур» от ФИО1, которыми пересылались сообщения от ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» об аннулировании (отмене) поездки. В одном было указано об отмене направлений, другое сообщение — об отмене конкретной поездки по заявке истца №. Таким образом, стало очевидно, что туристская услуга в оговоренный срок оказана не будет. Емельянова И.В обратилась в Агентство с устным требованием разъяснить, будет ли осуществлена поездка. На что сотрудники Агентства подтвердили аннулирование поездки. В возврате денег было отказано устно, в связи с чем истец обратилась с письменной претензией в адрес двух ответчиков. Данные претензии были направлены <дата>. Согласно указанным претензиям истец отказывается от исполнения договора и требует возвратить денежные средства. Претензия получена ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» <дата>, ООО «Триаком-Тур» уклоняется от получения претензии — ее срок хранения истекает <дата>. По состоянию на дату подачи иска денежные средства истцу не возвращены. За период с <дата> по <дата> неустойка составляет 173 679 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 872 рубля 36 копеек. Кроме того, действиями ответчиков Емельяновой И.В. был причинен моральный вред. Действия ответчика фактически сорвали отпуск истцу, лишили ее возможности провести отпуск в кругу членов семьи в совместном путешествии. Несвоевременный возврат денежных средств лишил истца возможности спланировать новое направление отпуска, обратиться к другому туроператору. Указанные нравственные страдания истец оценивает в 50 000 рублей. При обращении в суд Емельяновой И.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. На основании изложенного с учетом уточнения заявленных требований, в котором указано, что денежные средства в размере 277 423 рублей 00 копеек возвращены истцу, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 27 277 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 617 рублей 90 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 322 110 рублей 75 копеек; штраф 50 % от присужденных судом сумм; неустойку по день фактического погашения суммы долга 27 277 рублей 00 копеек исходя из ставки в размере 3 % за каждый день просрочки; проценты по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического погашения суммы долга 27 277 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Триаком-тур» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ООО «Триаком-тур» является турагентом, туроператором является «Корал Тревел», уполномоченным агентом туроператора является ООО «ТО Корал Трэвел Центр», согласно агентского договора № от <дата> турагентство обязано оказывать услуги по реализации заказчику туристического продукта, а именно продвижению, консультированию, бронированию, оплате, от своего имени по поручению туроператора за агентское вознаграждение. Сведения о туроператоре были согласованы с истцом при заключении договора. Таким образом, ООО «Триаком- тур» обязалось предоставить услуги по подбору, бронированию и оплате тура для истца в Грецию, а ООО «ТО Корал Трэзвел Центр» непосредственно оказать услуги но перевозке и проживанию, входящие в турпродукт. <дата> был заключен договор о реализации туристического продукта № между ООО «Триаком-тур» и Емельяновой И.В., туроператором по договору являлось ООО «Корал Трэвел». Общая стоимость тура, согласно сайта туроператора составила 304700 рублей Тур в Грецию с вылетом <дата> г.ода. Емельяновой И.В. была произведена оплата <дата> через кассу ООО «Триаком-тур» в размере 304700 рублей. Согласно договора с туроператором ООО «Триаком-тур» <дата> произвел оплату туроператору, платежное поручение № от <дата> в размере 277 423 рублей 16 копеек, оплата была произведена в полном размере, за вычетом агентского вознаграждения.Договорные отношения, установленные между ООО «ТО Корал Тревел Центр» и другими компаниями, гостиницами, перевозчиками, не должны отражаться на правах Истца. Перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств, в счет оплаты договора не в полном объеме, а за минусом своего агентского вознаграждения основано на договоре между ними. В этих отношениях двух юридических лиц турист не участвует. Таким образом, ООО «Триаком-тур» полностью исполнило свои обязательства по поручению Агента Туроператора «Корал Тревел центр» по реализации туристского продукта, подбору тура, информированию туриста договору, оплате тура без каких-либо замечаний. Однако, в <дата> года был введен запрет въезда в Грецию, в все страны ЕС из-за коронавируса для всех иностранных граждан. В связи со сложившейся ситуацией, а также на основании Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и рекомендаций Ростуризма, Туроператором было принято решение отменить все завозные рейсы в Грецию из Российской Федерации, информация была размещена на официальном сайте https://www.coral.ru. Также на сайте Федерального агентства воздушного транспорта появилось сообщение о приостановке с <дата> регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. Согласно ст. 14 ФЗ от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемым в соответствии с федеральными законами. Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму (утв. постановлением Правительства РФ № 901) Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности. Согласно п. 5.3.2. вышеуказанного Положения Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания. Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма, туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временное пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов. По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно пункту 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. В обоснование данного вывода Верховный Суд Российской Федеарции приводит ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 постановления Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В обзоре Верховного суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (C0VID-19) № 1, утвержденным Президиумом ВС РФ, Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена н перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. Обстоятельство, связанное с распространением новой коронавирусной инфекции (C0VID-19) признано чрезвычайным и непредотвратимым Постановлением Правительства РФ №285, распоряжениями Правительства РФ № 597-р, № 622-р, № 635-р и др. Правительством Российской Федерации ограничено осуществление пассажирских | авиаперевозок на территорию иностранных государств с 23 марта 2020. Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст. 19.4 Федерального закона № 98-ФЗ от 1 апреля 2020 года Правительство Российской Федерация вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского проекта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, (указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Правительством Российской Федерации 20 июля 2020 № 1073 принято Постановление «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения и договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Указанное постановление вступило в законную силу дата. Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Согласно Положению при исполнении в 2020 и 2021 годов договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее <дата>. Пунктом 3 Положения установлено, что туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее дата равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление. В этой связи Туроператором было принято решение воспользоваться Постановлением № 1073. <дата> Туроператором было направлено Турагенту ООО «Триаком-тур» уведомление о предоставлении Заказчику равнозначного туристского продукта. ООО «Триаком-тур» перенаправил данное уведомление Емельяновой И.В. в течение рабочего дня. Емельяновой И.В. было принято Уведомление, она согласилась воспользоваться равнозначным продуктом и перенести даты своего тура. В результате <дата> было подписано дополнительное соглашение к договору № от <дата>, даты тура перенесены на <дата> - <дата>. Однако на момент поездки, возобновления авиасообщения с Грецией не было восстановлено в полном объеме. Туроператор аннулировал тур. ООО «ТО Корал Тревел Центр» поручил турагенту подобрать и предложить Емельяновой И.В. другой равнозначный продукт. В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Пределы ответственности агентов перед третьими лицами по сделкам, совершенным на основании агентского договора, определены в п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. ООО «Триаком-тур» провело работу по подбору подходящих вариантов для альтернативного отдыха в доступных и открытых для туризма странах. Сделало анализ данных направлений, актуальных цен, предоставило информацию о правилах, нормах въезда в эти иностранные государства. Менеджер Турагента была постоянно на связи с Емельяновой И.В. Отрабатывала все новые и новые запросы, предлагала различные варианты для альтернативного отдыха, прилагала все усилия, чтобы отпуск состоялся. Исходя из данного поручения туроператора провести работу по альтернативному поиску равнозначного продукта для Емельяновой И.В., ООО «Триаком-тур» полагает, что туроператор ООО «ТО Корал Тревел Центр» обязуется оплатить проведенную работу по данному поручению, что полностью соответствует Агентскому договору и Постановлению №. Емельянова И.В. на другой равнозначный продукт не согласилась. На <дата> ООО «Триаком-тур» не получало от Емельяновой И.В. претензий, и заявлений на расторжение договора. Никаких почтовых извещений о заказных письмах не было доставлено «Почтой России». Емельянова И.В. не направляла в ООО «Триаком-тур» ни на электронный адрес, ни на телефонные номера путем сообщения в мессенджеры своего заявления на расторжения договора. Хотя ранее переписка велась именно по эл.почте. Пунктом 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включительно установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в срок не позднее <дата>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения. Поскольку договор реализации туристского продукта № был заключен между истцом и Турагентом <дата>, то есть до <дата>, к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19.4 Федерального закона 166-ФЗ, и Положения об особенностях на 2020 и 2021 годов исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного <дата>, включительно утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 20 июля 2020 № 1073. Таким образом, туроператор, решив воспользоваться правом использовать Постановление №1073 принял на себя все условия данного постановления и подтвердил согласие на возврат денежных средств в полном объеме в срок до <дата>, при отказе Туриста от равнозначного продукта. В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401. пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Постановлением Правительства Российской Федерации № 428 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», туристическая отрасль относится к числу лиц, в отношении которых не применяются штрафные санкции вследствие неисполнения обязательств. Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности». Агентское вознаграждение - это единственная статья дохода турагента, который свои обязательства перед туристом выполнил, тур был подобран, забронирован, а деньги - перечислены туроператору. Эта работа по договору оплачивается не клиентом, а туроператором - за продвижение и реализацию его туристского продукта. На основании выше изложенного представитель ответчика полагает, что заявленный к ООО «Триаком- тур» иск не подлежит удовлетворению и просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 данной статьи договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг и в случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 1 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» определяет туристский продукт, как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; а формирование туристского продукта, как деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В силу положений статьи 9 Закона №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» туристский продукт как предмет соответствующих договорных отношений туриста с туроператором (турагентом) изначально формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Как следует из ст. 10 указанного выше Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу требований ст. 9 Федерального закона Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

По смыслу п. 5 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти:

информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между истцом и ООО «Триаком-тур» был заключен договор о реализации туристского продукта №. Приложением № были согласованы программа тура, услуги, входящие в туристский продукт. Датой начала тура определено <дата>, окончание <дата>. Стоимость услуг определена в размере 304 700 рублей 00 копеек. Денежные средства были полностью оплачены туристом <дата>.

Согласно преамбуле договора и дополнительному туроператором выступает ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ».

<дата> на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития России опубликовано сообщение для граждан Российской Федерации о наличии угрозы безопасности туристов, прибывающих в Россию из-за рубежа, в том числе из мест проведения отдыха, в связи с распространением коронавирусной инфекции, рекомендовано воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. В этой связи российский организованным туристам предложено обратиться к туроператору с просьбой о переносе срока совершения путешествия на более поздний срок, российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок.

В соответствии с Распоряжением правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 763-р в целях предупреждения на территории России новой коронавирусной инфекции с 00 часов 00 минут по московскому времени <дата> ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, судом установлен факт существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно – невозможность совершения путешествия.

<дата> стороны изменили программу тура согласно приложению №, а именно — даты начала тура с <дата> на <дата> и дату окончания – с <дата> на <дата>.

<дата> истцом от турагента было получено пересланное от туроператора сообщение об аннулировании (отмене) поездки.

<дата> истец обратилась к двум ответчикам ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» и ООО «Триаком-тур» с претензией, в которой просила вернуть ей уплаченные денежные средства в размере 304 700 рублей 00 копеек.

Претензии почтой направлены ответчикам.

Претензия, направленная ООО «Триаком-тур» возвращена истцу с отметкой «За истечением срока хранения» <дата>, претензия, направленная ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» вручена адресату <дата>.

После подачи в суд искового заявления <дата> денежные средства, полученные ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ», в размере 277 423 рублей 00 копеек возвращены истцу.

ООО «Триаком-тур» не отрицает факт того, что денежные средства, не возвращенные истцу туроператором, в размере 27 277 рублей 00 копеек являются агентским вознаграждением туроператора.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, срок и и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе и при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Сторонами были согласованы новые даты тура, но туристическая поездка вновь не состоялась в связи с неполной отменой ковидных мер и ограничением авиасообщения между странами.

Денежные средства в размере 277 423 рублей 00 копеек возвращены истцу туроператором ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» <дата>.

Денежная сумма в размере 27 277 рублей 00 копеек подлежат взысканию с туаргента ООО «Анекс Туризм», поскольку турагент отвечает в пределах агентского вознаграждения.

Доводы представителя ответчика ООО «Анекс Туризм» о том, что ими исполнены все условия догвоора о подборе тура истцу, и агенстское вознаграждение также подлежит взысканию с туроператора, основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права.

Туроператор денежные средства, полученные по договору о реализации туристского продукта с истцом, вернул истцу.

Оснований для взыскания неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации № 434 от 3 апреля 2020 года деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и органами местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

При этом из положений ст. 401 Гражданского кодекса следует, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не несет ответственность, если докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа и неустойки с ответчиков в пользу истца у суда не имеется.

Между тем, как следует из п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, срок и и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе и при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» в пользу Емельяновой И.В. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 470 рублей 60 копеек.

С ответчика ООО «Триаком-тур» в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 147 рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> до дня возврата денежной суммы за неоказанную услугу, в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, за каждый календарный день пользования.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и Недовба А.Н. был заключен договора поручения на оказание юридических услуг по ведению настоящего дела, стоимость работ по которому составляет 30 000 рублей 00 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание и отправку претензий, искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, при с учетом того, что требования ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» о возврате уплаченной денежной суммы истцу в размере 277 423 рублей 00 копеек были возвращены в ходе рассмотрения дела, денежные средства в размере 27 277 рублей 00 копеек взысканы в ООО «Триаком-Тур», то взысканию с ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей 00 копеек, с ответчика ООО «Триаком-Тур» - расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств, государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» в бюджет муниципального образования «Город Саратов», государственная пошлина в размере 1 022 рублей 75 копеек подлежит взысканию с ответчика ООО «Триаком-тур» в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Емельяновой И.В. к ООО «Триаком-тур», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» в пользу Емельяновой И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 470 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Триаком-тур» в пользу Емельяновой И.В. уплаченные за неоказанную услугу денежные средства в размере 27 277 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 147 рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> до дня возврата денежной суммы за неоказанную услугу, в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, за каждый календарный день пользования; расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Триаком-тур» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 022 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская