Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2017 ~ М-226/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-278/2017         

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 15 ноября 2017 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (далее – АО ЮниКредит Банк) к Салисову Тимуру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец – АО ЮниКредит Банк – обратился в суд с иском к Салисову Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05 марта 2013 года ответчик Салисов Т.Н. путем направления заявления, направил истцу оферту о предоставлении ему кредита в размере 426000 рублей, о заключении договора о предоставлении кредита, договора текущего счета. Оферта ответчика была акцептована истцом, на имя ответчика был открыт счет №, на который 07 марта 2013 года банком были зачислены денежные средства в размере 426000 рублей. Таким образом, между АО ЮниКредит Банк и Салисовым Т.Н. был заключен договор о предоставлении кредита в размере 426000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 11888 рублей, пеня на сумму просроченной задолженности – 0,5 % за каждый день просрочки. Ответчик денежные обязательства перед истцом не выполнил. При таких обстоятельствах АО ЮниКредит Банк просит взыскать с ответчика Салисова Т.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 791680 руб. 05 коп., из которых: 426000 руб. – основной долг, 61091,76 руб. – задолженность по процентам, 261256,53 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, 43331,76 руб. – неустойка за несвоевременную оплату долга по кредиту, а также судебных расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11116,8 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель истца Спирина Е.П., действующая на основании доверенности от 15 марта 2017 года в пределах представленных ей полномочий, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, при этом возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 51).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Салисов Т.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, конверты с судебными извещениями возвращены почтовым отделением связи в связи с отсутствием адресата (л.д. 52). Как следуеи из информации администрации Березовского сельсовета Шарыповского района ФИО5 проживает по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 39).

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано выше, судебные извещения, направленные ответчику по адресам его регистрации и фактического жительства, возвращены отделением связи.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 данного Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившихся заказных писем, направленных по месту регистрации и жительства ответчика, видно, что извещения о необходимости получения заказного письма почтальоном опущено в почтовый ящик неоднократно.

Однако, ответчик Салисов Т.Н., который по информации сельсовета проживает по месту своей регистрации, за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает бездействие ответчика как отказ от получения судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик Салисов Т.Н. считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик Салисов Т.Н. уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, Салисов Т.Н. 05 марта 2013 года обратился с заявлением (офертой) на потребительский кредит в ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д. 6-11).

Из указанного заявления, являющегося офертой, параметров потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк» следует, что между ответчиком Салисовым Т.Н. и ЗАО «ЮниКредит Банк» 05 марта 2013 года заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты сроком действия на 60 месяцев, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 426000 руб., процентная ставка – 22,5 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 11886 руб., полная стоимость кредита – 24, 96 % годовых.

Подписав заявление (оферту) на потребительский кредит, заявление на комплексное банковское обслуживание, Салисов Т.Н. был ознакомлен с параметрами потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», являющимися неотъемлемой частью заявления на потребительский кредит, гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей.

Во исполнение условий кредитного договора 07 марта 2013 года Банк осуществил перечисление денежных средств Салисову Т.Н. в размере 426000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредиту исполнил надлежащим образом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик Салисов Т.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредитного обязательства им не производились, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу за период с 07 марта 2013 года по 18 июля 2016 года, по процентам – с 18 апреля 2013 года по 18 июля 2016 года. Банком также начислена неустойка (л.д. 20).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика истцом было направлено письмо с требованием расторгнуть кредитный договор, однако ответ на данное письмо в адрес истца не поступил (л.д. 21).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком (заемщиком) Салисовым Т.Н., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Салисова Т.Н. перед АО ЮниКредит Банк по состоянию на 18 июля 2016 года составляет 791680,05 рублей, из которых: 426000 руб. – основной долг; 61091,76 руб. – задолженность по процентам; 261256,53 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг; 43331,76 руб. – неустойка за несвоевременную оплату долга по кредиту.

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик Салисов Т.Н. был ознакомлен перед подписанием и согласился непосредственно в момент подписания договора.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора.

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, ответчиком не представлен.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении на потребительский кредит, подписанном сторонами (Банком и Салисовым Т.Н.), неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки – штрафных процентов за несвоевременное погашение процентов по кредиту составляет 43331,76 рублей. Расчет неустойки произведен в соответствии с договором о потребительском кредитовании, заключенным Банком и ответчиком Салисовым Т.Н., является математически верным, не вызывает у суда сомнений. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика Салисова Т.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07 марта 2013 года в размере 791680,05 рублей, из которых: 426000 руб. – основной долг; 61091,76 руб. – задолженность по процентам; 261256,53 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг; 43331,76 руб. – неустойка за несвоевременную оплату долга по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования АО ЮниКредит Банк удовлетворены в полном объеме, доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Салисова Т.Н. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11116,8 руб., исходя из суммы уплаченной истцом по платежному поручению № 31528 от 31 августа 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Салисову Тимуру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Салисова Тимура Николаевича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 07 марта 2013 года в размере 791680 (Семьсот девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 05 копеек, из которых: 426000 руб. – основной долг; 61091,76 руб. – задолженность по процентам; 261256,53 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг; 43331,76 руб. – неустойка за несвоевременную оплату долга по кредиту.

Взыскать с Салисова Тимура Николаевича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» возврат государственной пошлины в размере 11116 (Одиннадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 17 ноября 2017 года.

Председательствующий                 И.А. Корнев