Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-438/2019 ~ М-367/2019 от 05.11.2019

Дело №2-438/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2019 года                           город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Гусельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телепневой ФИО1 к администрации г.Обояни Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Телепнева В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Обояни Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от 25 июля 2002 года приобрела химсклад, расположенный по адресу: <адрес>, внеся денежные средства в кассу ООО «Нептун» в день заключения договора. Поскольку истец владеет указанным недвижимым имуществом на протяжении длительного времени, просила признать за собой право собственности на указанное нежилое здание в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец Телепнева В.Ф. не явилась 25 ноября 2019 года и 03 декабря 2019 года. О рассмотрении дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и извещением. Об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика администрации города Обояни Курской области, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу не требовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судом установлено, что о рассмотрении дела 25 ноября 2019 года истец извещена лично, что подтверждается извещением о дне судебного заседания; о рассмотрении дела 03 декабря 2019 года истец извещен повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

При этом истцу следует разъяснить, что в случае представления доказательств об уважительности причин отсутствия в судебном заседании по его ходатайству определение может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░