Решение по делу № 12-35/2017 от 26.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Шаховская 19 июня 2017 года

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области КАПРАЛОВ В.С., рассмотрев жалобу КУЗНЕЦОВА В. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ГУРОВОЙ О.П. от 15.05.17 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

20.02.2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Шаховскому району Московской области РЫЖОВЫМ Д.Б. в отношении КУЗНЕЦОВА В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.2).

15.05.17 года по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении мировым судьей Шаховского судебного участка №273 было принято постановление, согласно которому КУЗНЕЦОВ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 30000 рублей (л.д.92-94).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, КУЗНЕЦОВ в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он не управлял автотрансопртным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.к. не употреблял алкогольных напитков, само ДТП было вызвано тем, что ему навстречу выехала автомашина и ослепила его встречным светом фар, и он, чтобы избежать столкновения, вынужден был съехать в кювет, где и произошло опрокидывание его автомашины. Полагает, что показания допрошенных в качестве свидетелей медицинских работников являются недопустимыми доказательствами, заявленные им в процессе рассмотрения дела ходатайства были необоснованно отклонены мировым судьей, заключение судебно-химического исследования составлено с нарушением требований закона, в материалах дела имеются подписи, поставленные не им, а иными лицами, а также противоречия в датах и времени.

В судебном заседании КУЗНЕЦОВ доводы своей жалобы по вышеизложенным основаниям поддержал.

Выслушав КУЗНЕЦОВА В.Н., свидетеля ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе КУЗНЕЦОВА, суд считает, что жалобу КУЗНЕЦОВА В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ГУРОВОЙ О.П. от 15.05.17 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ следует оставить без удовлетворения, а данное постановление мирового судьи – без изменения, по следующим основаниям.

Виновность КУЗНЕЦОВА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.02.2017 года (л.д.2), заключением судебно-химического исследования № (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8,9), показаниями свидетелей РЫЖОВА Д.Б. (л.д.75), ФИО8 (л.д.81), ФИО9 (л.д.83), ФИО10 (л.д.85), ФИО11 (л.д.87), копиями материалов дела по факту ДТП (л.д.64-70) из свовокупности которых следует, что 01.01.2017 года КУЗНЕЦОВ В.Н., управляя автомобилем Хендэ Галлопер с регистрационным знаком №, не справился с управлением и совершил ДТП, в результате которого ему (КУЗНЕЦОВУ) были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лба. В связи с чем после прибытия на место ДТП сотрудников ОМВД КУЗНЕЦОВ для оказания ему медицинской помощи был доставлен в медицинское учреждения ГБУЗ «Шаховская ЦРБ», где у КУЗНЕЦОВА для проведения судебно-химического исследования были также взыты биосреды. При этом, по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, агрессивно-возбужденное поведение) КУЗНЕЦОВ явно находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключению судебно-химического исследования № во взятых у КУЗНЕЦОВА на исследвание биосредах был обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5%о, в связи с чем в отношении КУЗНЕЦОВА и был составлен акт медицинского освидетельствоания на состояние алкогольного опьянения с указанием о том, что такое опьянение является установленным.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства и их доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что КУЗНЕЦОВ В.Н. перед совершением им ДТП 01.01.2017 года, на участке автодороги по адресу: <адрес>, управлял автомобилем Хендэ Галлопер с регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем доводы КУЗНЕЦОВА о том, что он не управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения являются несостоятельными. Указанным доводам КУЗНЕЦОВА в обжалуемом постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка, равно, как и оценка допустимости имеющихся в материалах дела доказательств; заявленные КУЗНЕЦОВЫМ ходатайства, в том числе, о проведении почерковедческой экспертизы (л.д.91) также надлежащим образом, в установленном законом порядке рассмотрены мировым судьей при производстве по данному делу. В то время, как в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанное требование закона выполнено мировым судьей в обжалуемом постановлении. Какие-либо правовые основания подвергать сомнению проведнную мировым судьей в обжалуемом постановлении оценку вышеуказанным доказательствам и выводы мирового судьи о виновности КУЗНЕЦОВА у суда вышестоящей инстанции отсутствуют.

Мера назначенного КУЗНЕЦОВУ административного наказания соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных или материальных правовых норм КоАП РФ, а также нарушений иных правовых норм в протоколе об административном правонарушении, заключении судебно-химического исследования № и акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые влекли бы безусловную отмену или изменение вышеуказанного постановления мирового судьи, судом вышестоящей инстанции также не установлено.

Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в вышеуказанном деянии КУЗНЕЦОВА состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и применил в отношении КУЗНЕЦОВА соответствующее административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи закона.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения административной жалобы суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы КУЗНЕЦОВА – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №273 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.05.17 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.8 ░.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: