Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11584/2018 ~ М-7483/2018 от 23.07.2018

Гр.дело №, 24RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Иваниной О.М.,

с участием:

представителя истца Борисовой Е.А. – Симоненко Н.П., действующей на основании доверенности от 03.10.2018 года,

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Гайдука П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Екатерины Алексеевны к Гусеву Павлу Георгиевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова Е.А. обратилась в суд с иском к Гусеву П.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, требования мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенного между ней и ответчиком, ей принадлежит 38/500 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. После продажи доли в праве собственности ответчик и его несовершеннолетняя дочь выехали из спорной квартиры на другое место жительства, однако с регистрационного учета по указанному адресу не снялись. Просит признать ответчика и его несовершеннолетнего ребенка прекратившими право пользования 38/500 долей в квартире расположенной по адресу: Красноярск, <адрес>.

В судебное заседание истец Борисова Е.А. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направила представителя Симоненко Н.П.

Представитель истца Симоненко Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против вынесения решения в заочном порядке не возражала. Дополнила, что <адрес> является коммунальной, на каждую долю выделен свой лицевой счет. Ответчик после продажи своей доли в праве собственности обещал добровольно самостоятельно в течение месяца сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако этого не сделал. Членами семьи собственников квартиры Гусевы не являются. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Гусев П.Г., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Третьи лица Аракчеев А.А., Мишкова Н.В., Працук В.В., Рыхтер Р.А., Трефилова Н.М., Постарнак В.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и иных участвующих лиц и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Советского района г. Красноярска Гайдук П.Н. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ст.209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гусев П.Г. продал Борисовой Е.А. принадлежащие ему 38/500 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную долю зарегистрировано за Борисовой Е.А. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРПН).

В соответствии с указанным договором и выпиской из ЕГРПН общая площадь спорной квартиры составляет 121,5 кв.м. Помимо истца, собственниками долей в праве собственности на указанную квартиру являются Аракчеев А.А. (39/250), Мишкова Н.В. (30/250), Працук В.В. (32/250), Рыхтер Р.А. (24/250), Трефилова Н.М. (27/250), Постарнак В.А. (60/250). Кроме того, истец на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является собственником еще 38/500 долей в праве собственности на указанную квартиру.

В соответствии со сведениями управляющей компании ООО УК «Космос Плюс», у Борисовой Е.А. на приобретенные у Гусева П.Г. (на основании договора купли-продажи, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ) 38/500 долей в праве собственности, соответствующих 9,24 кв.м общей площади квартиры, выделен отдельный финансово-лицевой счет №(1580180).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в на указанных 38/500 долях (9,24 кв.м) состоят: Гусев П.Г., а также его несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Гусев П.Г. в настоящее время собственником спорного жилого помещения не является, его право собственности прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей данного жилья. Следовательно, право пользования данным жилым помещением как Гущина П.Г., так и членов его семьи, прекратилось. Какого-либо соглашения о пользовании спорным жильём с действительным собственником Борисовой Е.А. у Гусева П.Г. не имеется.

Следовательно, требования Борисовой Е.А. являются законными, обоснованными право пользования спорной жилой площадью Гусева П.Г., а также несовершеннолетней ФИО2 судом признается прекращенным, что является основанием для снятия последних с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борисовой Екатерины Алексеевны к Гусеву Павлу Георгиевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Гусева Павла Георгиевича, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Гусева Павла Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ.