Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2013 от 08.05.2013

Дело№ 1-134/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 28 мая 2013 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., с участием государственного обвинителя Лаурса Е.С., подсудимой Шевченко Т.Н., защитника Юсуповой Т.Е., представившей удостоверение адвоката № 812 и ордер № 011931 от 27 мая 2013 года, представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шевченко Т.Н., <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 160 УК РФ, ч.З ст. 160 УК РФ, ч.З ст. 160 УК РФ, ч.З ст. 160 УК РФ, ч.З ст. 160 УК РФ, ч.З ст. 160 УК РФ, ч.З ст. 160 УК РФ, ч.З ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Т.Н. совершила восемь фактов хищения вверенного ей имущества с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №... от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года Шевченко Т.Н. была принята на должность председателя Правления Товарищества собственников жилья «Р», состоящего из одного жилого дома №..., расположенного по <адрес>. Согласно п.1 данного трудового договора, Шевченко Т.Н. была уполномочена самостоятельно решать все вопросы, связанные с деятельностью ТСЖ, отнесенные к его компетенции Уставом ТСЖ, законодательством РФ, решениями общего собрания членов ТСЖ, управлять ТСЖ, обеспечивая рентабельность его деятельности, распоряжаться имуществом и средствами ТСЖ, расходуя их на нужды товарищества, с соблюдением подотчетности общему собранию членов ТСЖ, совершать сделки без доверенности от имени ТСЖ, отвечать в полном объеме размера ущерба, причиненного по ее вине в случаях, прямо указанных в трудовом законодательстве РФ, либо если ущерб возник в результате принятых ею решений, выходящих за пределы ее полномочий, то есть, являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, а так же наделенным определенным кругом полномочий в отношении вверенного имущества для выполнения должностных обязанностей.

Однако, действуя вопреки своих должностных полномочий, имея умысел на присвоение, то есть хищение, вверенного ей имущества, а именно, денежных средств ТСЖ «Р», с использованием служебного положения, Шевченко Т.Н., разработала несколько способов совершения хищений путем присвоения денежных средств ТСЖ «Р», в результате которых в период 2008-2009 г.г. присваивала денежные средства ТСЖ «Р» с использованием служебного положения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.Н., реализуя умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества, а именно, денежных средств ТСЖ «Р», с использованием служебного положения, в бухгалтерию ТСЖ «Р», расположенную по <адрес>, предоставила в порядке документального подтверждения, затраченных ею на нужды ТСЖ «Р» денежных средств, авансовый отчет №... с расходными документами на общую сумму (...) рублей 33 копейки. Среди расходных документов, представленных Шевченко Т.Н.

к указанному авансовому отчету, находились: кассовый чек ООО «А» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) 33 копейки, акт на списание денежных средств с членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение 16 вазонов (клумб для цветов), земли (чернозема) и услуг трактора (экскаватора) на общую сумму (...) рублей, а так же два акта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на списание денежных средств с членских взносов на благоустройство территории на общую сумму (...) рублей. Всего согласно указанных кассового чека и актов Шевченко Т.Н. списала со своего подотчета денежные средства в размере (...) рублей 33 копейки. Однако, указанные Шевченко Т.Н. расходы для ТСЖ «Р» фактически не производились. Так, 16 вазонов (клумб под цветы) на безвозмездной основе были предоставлены Шевченко школой №... <адрес>, услуги по перевозке указанных вазонов на сумму (...) рублей были предоставлены ФИО2, на приобретение 10 кубических метров земли (чернозема) с учетом доставки, согласно заключения товароведческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.Н. было затрачено (...) рублей. Таким образом, Шевченко Т.Н., предоставив в бухгалтерию ТСЖ «Р» фиктивные документы и необоснованно списав со своего подотчета денежные средства в размере (...) рублей 33 копейки, составившие разницу между фактически произведенными для ТСЖ «Р» расходами в сумме (...) рублей и необоснованно списанными расходами в размере (...) рублей 33 копейки, реализовала свой умысел на хищение, незаконно присвоив денежные средства и причинив тем самым ТСЖ «Р» имущественный вред в размере (...) рублей 33 копейки.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.Н, реализуя умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества, а именно, денежных средств ТСЖ «Р», с использованием служебного положения, в бухгалтерию ТСЖ «Р», расположенную по <адрес>, предоставила в порядке документального подтверждения затраченных ею на нужды ТСЖ «Р» денежных средств, авансовый отчет №... с расходными документами на общую сумму (...) рублей. Среди расходных документов, представленных Шевченко Т.Н. к указанному авансовому отчету, находились: кассовый чек ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму от (...) рублей и товарный чек к нему от ДД.ММ.ГГГГ на эту же сумму о приобретении для ТСЖ «Р» 4 радиаторов отопления и комплектов к ним. Однако, указанные затраты для ТСЖ «Р» Шевченко Т.Н. не производились, осмотром подъездов дома №... по <адрес> и показаниями жильцов указанного дома установлено, что радиаторы отопления в указанном доме не менялись, до настоящего времени в подъездах дома присутствуют радиаторы отопления, установленные застройщиком дома. Таким образом, Шевченко Т.Н., предоставив в бухгалтерию ТСЖ «Р» фиктивные документы и необоснованно списав со своего подотчета денежные средства в размере (...) рублей, реализовала свой умысел на хищение, незаконно присвоив денежные средства и причинив тем самым ТСЖ «Р» имущественный вред в размере (...) рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.Н., реализуя умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества, а именно, денежных средств ТСЖ «Р» с использованием служебного положения, в бухгалтерию ТСЖ «Р», расположенную по <адрес> предоставила в порядке документального подтверждения затраченных ею на нужды ТСЖ «Р» денежных средств, авансовый отчет №... с расходными документами на общую сумму (...) рубля. Среди расходных документов, представленных Шевченко Т.Н. к указанному авансовому отчету, находились кассовый чек ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) рублей и товарный чек к нему от другой даты - от ДД.ММ.ГГГГ на эту же сумму, о приобретении для ТСЖ «Р» строительных материалов на сумму (...) рублей, а именно: 8 мешков цемента и 45 мешков геркулеса. Однако, в приобретении для ТСЖ «Р» указанных строительных материалов не было необходимости, расходные документы на указанные строительные материалы отсутствуют, фактически последние для ТСЖ «Р» не использовались. Таким образом, Шевченко Т.Н., предоставив в бухгалтерию ТСЖ «Р» фиктивные документы и необоснованно списав со своего подотчета денежные средства в размере (...) рублей, реализовала свой умысел на хищение, незаконно присвоив денежные средства и причинив тем самым ТСЖ «Р» имущественный вред в размере (...) рублей.

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.Н., реализуя умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества, а именно, денежных средств ТСЖ «Р», с использованием служебного положения, в бухгалтерию ТСЖ «Р», расположенную по <адрес>, предоставляла в порядке документального подтверждения затраченных ею на нужды ТСЖ «Р» денежных средств, авансовые отчеты с расходными документами к ним о приобретении у ИП ФИО5 услуг по грузоперевозкам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.Н. предоставила авансовый отчет №... с расходными документами на сумму (...) рублей 70 копеек Среди расходных документов, представленных Шевченко Т.Н. к указанному авансовому отчету, находилась квитанция №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ИП ФИО5 для ТСЖ «Р» услуг по грузоперевозкам на сумму (...) рублей; ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.Н. предоставила авансовый отчет №... с расходными документами на сумму (...) рублей. Среди расходных документов, представленных Шевченко Т.Н. к указанному авансовому отчету, находились квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ИП ФИО5 для ТСЖ «Р» услуг по грузоперевозкам на общую сумму (...) рублей; ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.Н. предоставила авансовый отчет №... с расходными документами на сумму (...) рублей 80 копеек. Среди расходных документов, представленных Шевченко Т.Н. к указанному авансовому отчету, находилась квитанция №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ИП ФИО5 для ТСЖ «Р» услуг по грузоперевозкам на сумму (...) рублей. Однако, указанные услуги по грузоперевозкам для ТСЖ «Р» ИП ФИО5 не предоставлялись, расходные документы Шевченко Т.Н. не выдавались. Таким образом, Шевченко Т.Н., предоставив в бухгалтерию ТСЖ «Р» фиктивные документы и необоснованно списав со своего подотчета денежные средства в размере (...) рублей, реализовала свой умысел на хищение, незаконно присвоив денежные средства и причинив тем самым ТСЖ «Р» имущественный вред в размере (...) рублей.

Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.Н., реализуя умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества, а именно, денежных средств ТСЖ «Р», с использованием служебного положения, в бухгалтерию ТСЖ «Р», расположенную по <адрес>, предоставила заключенный ТСЖ «Р» с ФИО6 договор подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ, согласно указанного договора работ: по уборке снега с крыши дома, по уборке снега с придомовой территории, по уборке снега с отмостков, по уборке снега с парковочных мест, по уборке крупногабаритного мусора. Для расчета с ФИО6 за произведенные по договору работы, Шевченко Т.Н. из кассы ТСЖ «Р» по расходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере (...) рублей. Однако, фактически для ТСЖ «Р» в зимний период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО7 были оказаны услуги по чистке снега с использованием трактора на общую сумму (...) рублей, а так же неустановленным в ходе предварительного расследования лицом услуги по чистке снега с использованием грейдера в течение трех часов, на общую сумму, согласно заключения товароведческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...) рублей ((...)/за час х 3 часа). В ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.Н. расходный кассовый ордер был сдан в бухгалтерию ТСЖ «Р». В ордере имелись рукописная запись о получении указанной денежной суммы и подпись получателя. Из заключения почерковедческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописный текст в указанном кассовом ордере выполнен, вероятно Шевченко Т.Н., подпись о получении денежных средств выполнена не ФИО6, а другим лицом. Таким образом, Шевченко Т.Н., предоставив в бухгалтерию ТСЖ «Р» фиктивные документы и необоснованно списав со своего подотчета денежные средства в размере (...) рублей, составившие разницу между фактически произведенными для ТСЖ «Р» расходами в сумме (...) рублей и необоснованно списанными расходами в размере (...) рублей, реализовала свой умысел на хищение, незаконно присвоив денежные средства и причинив тем самым ТСЖ «Р» имущественный вред в размере (...) рублей.

Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.Н., реализуя умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества, а именно, денежных средств ТСЖ «Р», с использованием служебного положения, в бухгалтерию ТСЖ «Р», расположенную по <адрес>, предоставила: договор оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ к нему на сумму (...) рублей, договор оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ к нему с товарным чеком на сумму (...) рублей, договор оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ к нему с товарным чеком на сумму (...) рублей, договор оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ к нему с товарным чеком на сумму (...) рублей, договор оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ к нему на сумму (...) рублей, согласно которых ФИО8 ТСЖ «Р» предоставлялись услуги юридического характера, на общую сумму (...) рублей. Для расчета с ФИО8 за произведенные по указанным договорам работы, Шевченко Т.Н. из кассы ТСЖ «Р» по расходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере (...) рублей. Однако, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ услуги юридического характера для ТСЖ «Р» фактически оказывались мужем ФИО8 -ФИО9, на общую сумму (...) рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.Н. указанный расходный кассовый ордер был сдан в бухгалтерию ТСЖ «Р», в ордере имелись рукописная запись о получении указанной денежной суммы и подпись получателя. Из заключения почерковедческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописный текст о получении денежных средств в указанном кассовом ордере выполнен Шевченко Т.Н., подпись о получении денежных средств выполнена не ФИО9, а другим лицом. Таким образом, Шевченко Т.Н., предоставив в бухгалтерию ТСЖ «Р» фиктивные документы и необоснованно списав со своего подотчета денежные средства в размере (...) рублей, составившие разницу между фактически произведенными для ТСЖ «Р» расходами в сумме (...) рублей и необоснованно списанными расходами в размере (...) рублей, тем самым реализовав умысел на хищение, незаконно присвоив денежные средства и причинив ТСЖ «Р» имущественный вред в размере (...) рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.Н., реализуя умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества, а именно, денежных средств ТСЖ «Р», с использованием служебного положения, в бухгалтерию ТСЖ «Р», расположенную по <адрес> предоставила авансовый отчет №... с расходными документами на общую сумму (...) рублей 20 копеек. Среди расходных документов, представленных Шевченко Т.Н. к указанному авансовому отчету, находились кассовый чек ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) рублей и товарный чек к нему на эту же сумму о приобретении для ТСЖ «Р» 53 саженцев рябины, ранета, шиповника и черемухи на сумму (...) рублей и рассады цветов георгинов и ландышей на сумму (...) рублей, а всего товаров на сумму (...) рублей, а так же кассовый чек ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) рублей и товарный чек к нему на эту же сумму о приобретении для ТСЖ «Р» щебня с транспортными услугами на сумму (...) рублей и других товаров на сумму (...) рублей, а всего на сумму (...) рублей. Однако, саженцы деревьев и кустарников ИП ФИО10 на сумму (...) рублей, а транспортные услуги, гравий и щебень ИП ФИО11на сумму (...) рублей Шевченко Т.Н. для ТСЖ «Р» не реализовывались. Кроме того, Шевченко Т.Н. в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. для ТСЖ «Р» фактически в МКОУ ДОД «Д» по <адрес> приобретались саженцы рябинника и миндаля в количестве 20 штук на общую сумму (...) рублей, что так же подтверждается показаниями жителей дома №... по <адрес>. Таким образом, Шевченко Т.Н., предоставив в бухгалтерию ТСЖ «Р» фиктивные документы и необоснованно списав со своего подотчета денежные средства в размере (...) рублей, тем самым реализовала свой умысел на хищение, присвоив денежные средства и причинив ТСЖ «Р» имущественный вред в размере (...) рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.Н., реализуя умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества, а именно, денежных средств ТО «Р», с использованием служебного положения, в бухгалтерию ТСЖ «Р>: расположенную по <адрес>, предоставила порядке документального подтверждения, затраченных ею на нужды ТСЖ «Р» денежны средств, авансовый отчет №... с расходными документами на общую сумму (...) рубля (...) копеек, среди которых находились пять товарных чеков о приобретении в ООО «Ф: 1 тонны гравия и 6 тонн щебня на общую сумму (...) рублей, а так же акт на списани указанного приобретенного материала. Однако, ООО «Ф» указанные материалы ТСЖ «Р» не реализовывались, для ТСЖ «Р» неустановленным лицом фактичесю доставлялись две машины щебня в общем количестве 6 тонн, согласно заключена товароведческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом услуг по доставке на общук сумму (...) рублей. Таким образом, Шевченко Т.Н., предоставив в бухгалтерию ТСЖ «Р» фиктивные документы и необоснованно списав со своего подотчета денежны средства в размере (...) рублей, составившие разницу между фактически произведенными для ТСЖ «Р» расходами в сумме (...) рублей на приобретение щебня и необоснован» списанными расходами в размере (...) рублей, тем самым реализовала свой умысел н хищение, незаконно присвоив денежные средства и причинив ТСЖ «Р» имущественны вред в размере (...) рублей.

Подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Юсупова Т.Е. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лаурс Е.С. и представитель потерпевшего ФИО1 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая полностью признала свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенные подсудимой преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия Шевченко Т.Н. суд квалифицирует по каждому из восьми фактов хищений (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.З ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке гл.40 УПК РФ, учитывает влияние наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких, а так же то, что она не судима, тяжких последствий по делу не наступило.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Шевченко Т.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у нее малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевченко Т.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает ее состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и предыдущим местам работы, принимает во внимание, что, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании подсудимой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание Шевченко Т.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, по мнению суда, в настоящее время она не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция ее от общества. Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания и применяет к ней ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступлений, суд полагает возможным не назначить ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.З ст. 160 УК РФ.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой причиненного преступлениями материального ущерба в размере (...) рубля 33 копейки.

Подсудимая иск признала.

С учетом того, что Шевченко Т.Н. признана виновной в хищении у ТСЖ «Р» денежных средств в заявленном к взысканию размере, иск она признала в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевченко Т.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 160 УК РФ, ч.З ст. 160 УК РФ, ч.З ст. 160 УК РФ, ч.З ст. 160 УК РФ, ч.З ст. 160 УК РФ, ч.З ст. 160 УК РФ, ч.З ст. 160 УК РФ, ч.З ст. 160 УК РФ,

Назначить Шевченко Т.Н. по каждому из восьми фактов преступлений, предусмотренных ч.З ст. 160 УК РФ наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шевченко Т.Н. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение Шевченко Т.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Шевченко Т.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства; не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.

Гражданский иск ТСЖ «Р» удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Т.Н. в пользу ТСЖ «Р» в возмещение причиненного материального ущерба (...) рубля 33 копейки.

Меру пресечения Шевченко Т.Н. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: учредительные и кадровые документы ТСЖ «Р», изъятые у ФИО12 вернуть ТСЖ «Р» по принадлежности; чековые книжки, изъятые у ФИО5 вернуть последнему по принадлежности; тетрадь, изъятую у ФИО13 вернуть ООО «Ж» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко