Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2015 ~ М-1242/2015 от 06.07.2015

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2015

Дело № 2-1290/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Яковлевой Г.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Корчагиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и членского взноса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между истцом и пайщиком Корчагиной О.В. заключен договор займа № *** на сумму *** руб. на срок до ***. В соответствии с графиком платежей по займу ответчик должен ежемесячно производить платеж в счет оплаты основного долга по договору займа в сумме *** руб. и компенсацию (процент) за пользование займом в сумме *** руб.

Кроме того, на основании п. 2.7, 2.8 Положения о порядке предоставления займов членам Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита», утвержденного Решением Общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (Протокол № 7 от 06.01.2012 г.), условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере, определённом на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим свои членам из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива.

Сроки рассрочки уплаты членского взноса определяются на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи. Условия утверждены Решением Правлением КПК «ПМОВК» от 22.07.2013.

Согласно Условиям, размер членского взноса рассчитывается следующим образом: «Единовременный платеж в день заключения договора займа (рассчитанный по формуле – сумма займа/1080*80), а именно *** руб. и *** % от суммы займа в месяц (т.е. ежемесячно ***% от суммы займа в течение срока договора займа) что составляет *** х *** мес. = *** руб.».

Согласно Условиям, оплата части суммы членского взноса в размере *** руб., должна производиться в рассрочку на срок действия договора займа (*** мес.), а Единовременный платеж в счет оплаты членского взноса должен быть внесен ответчиком в день заключения договора.

В нарушение условий Договора займа и положений законодательства ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства перед Кооперативом, в связи с чем по состоянию на 18.06.2015 образовалась задолженность в общей сумме *** руб., из которых: просроченная задолженность по оплате основного долга – *** руб., просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) – *** руб., просроченная задолженность по оплате членского взноса – *** руб., сумма пени (штрафная неустойка) за период с *** по *** (*** дней) – *** руб.

В соответствии с п. 6.2.2 и п. 6.2.3 Договора займа *** ответчику была направлена претензия заказным письмом с почтовым уведомлением с просьбой добровольно погасить задолженность по возврату займа, уплате компенсации за пользование займом, членского взноса, а также образовавшейся неустойки.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному суду месту регистрации и жительства путем направления заказным письмом судебной повестки и уведомления, направленного простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что *** между истцом и пайщиком Корчагиной О.В. заключен договор займа № *** на сумму *** руб. на срок до ***.

В соответствии с графиком платежей по займу ответчик должен ежемесячно производить платеж в счет оплаты основного долга по договору займа в сумме *** руб., компенсацию (процент) за пользование займом – *** руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № *** от *** Корчагиной О.В. по договору займа № *** получено *** руб.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, а, следовательно, по заключению договора займа № *** на срок с *** по ***, т.е. сделки, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 1.1. Договора займа заемщик обязуется возвратить Кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора и внутренних документов Кооператива.

Согласно п. 5.1.3 договора займа Кооператив имеет право потребовать (в том числе в судебном порядке) от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающейся Компенсации, рассчитанную по Дату погашения займа (т.е. за весь срок, на который выдавался заем), неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кооператив вправе предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 8.1 Договора займа, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и /или в уплату Компенсации Заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 1,5% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за Датой платежа по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Должник принял на себя обязательства выполнить условия договора, но систематически их нарушал.

Помимо этого, на основании п. 2.7, 2.8 Положения о порядке предоставления займов членам Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита», утвержденного Решением Общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (Протокол № 7 от 06.01.2012 г.), условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере, определённом на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим свои членам из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива.

В соответствии с п. 3.9.3 Устава Кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно (согласно условий договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами и в соответствии с п. 3.9.11 Устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, процентов в срок и порядке, предусмотренным Договором займа.

Указанную обязанность ответчик не выполнил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В нарушение условий Договора займа и положений законодательства, ответчик частично произвел выплату, однако в дальнейшем прекратил вносить платежи.

06.06.2015 ответчику была направлена претензия с просьбой добровольно погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени она ответчиком не погашена, принятые по договору обязанности им не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства, согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, может обеспечиваться неустойкой.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 18.06.2015 составила *** руб., из которых: просроченная задолженность по оплате основного долга – *** руб., просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) – *** руб., просроченная задолженность по оплате членского взноса – *** руб., сумма пени (штрафная неустойка) за период с *** по *** (*** дней) – *** руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Поскольку обязанность по погашению займа ответчик не выполнил, с ответчика в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** руб. и проценты, которые подлежали уплате по день рассмотрения дела судом, в размере *** руб. (с *** по ***), исходя из расчета *** руб. х *** мес. (*** руб.) – *** руб. (проценты, уплаченные ответчиком).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца относительно взыскания процентов по договору до ***, поскольку заявленные требования предполагают наступление ответственности ответчика по уплате процентов в будущем, что законом не предусмотрено.

Кроме того, суд учитывает, что КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» не лишается права в случае неисполнения судебного решения потребовать в дальнейшем взыскания процентов по договору до дня фактического исполнения обязательств.

По этой же причине суд взыскивает с ответчика лишь те членские взносы, которые подлежали уплате по день рассмотрения дела судом, то есть в размере *** руб. – *** руб. х *** месяца.

Учитывая, что ответчиком уплачен членский взнос в размере *** руб. согласно представленной истцом справке-расчету, итоговая сумма, подлежащая взысканию по оплате членского взноса, составляет *** руб. (*** руб. – *** руб.)

В удовлетворении требований о взыскании членских взносов за весь срок, на который выдавался заем, то есть до 12.08.2018, суд полагает необходимым отказать.

В части взыскания суммы пени (штрафной неустойки) за просрочку исполнения обязательств по погашению суммы долга по договору займа, требуемую истцом к взысканию в размере *** руб. за период с *** по *** суд приходит к следующему.

Исполнение обязательства, согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указывающего на то, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд исходя из принципа соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до *** руб.

Таким образом, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» - удовлетворить частично.

Взыскать с Корчагиной О.В., *** года рождения, уроженки *** в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (***) задолженность по договору займа № *** от *** в сумме *** руб. (из которых просроченная задолженность по оплате основного долга – *** руб., просроченная задолженность по оплате процентов – *** руб., просроченная задолженность по оплате членского взноса – *** руб., сумма пени (штрафная неустойка) – *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Корчагиной Ольге Владимировне – отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко