Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2017 от 30.03.2017

Дело № 12-124/2017

Поступило в суд: 30.03.2017 года

РЕШЕНИЕ

09 августа 2017 года                                                                                      г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Камышникова И.В., при секретаре Нагольной Е.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «...» ФИО на постановление по делу об административном правонарушении №... от 13.03.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 13.03.2017 года заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО4 ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Директор ООО «...» ФИО, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

По доводам жалобы, трудовое законодательство не запрещает выдавать заработную плату раньше установленного срока, поскольку это не ухудшает положения работников. Трудовой кодекс РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за нарушение сроков выплат только в части их задержки, ответственность за преждевременность выплат не предусмотрена. Таким образом, сама по себе выплата заработной платы раньше сроков, установленных Правилами, не является нарушением трудового законодательства и не влечет привлечение работодателя к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Выплата заработной платы ООО «...» осуществлялась каждые полмесяца в соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ. Нарушение данного требования имеет место быть только в выплате заработной платы за декабрь 2016 г., когда в связи с неоднократными обращениями работников к ООО «...» о выплате аванса раньше времени в связи с предстоящей подготовкой к празднованию Нового года, работодатель выплатил аванс ДД.ММ.ГГГГ и окончательный расчет произвел раньше установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, интервал между выплатами аванса и окончательного расчета составил 20 календарных дней.

Приказом №...-лс о прекращении трудового договора с работником ФИО1 от 16.01.2017г. трудовые отношения с работником были прекращены по п. 2. ч. 1 ст. 81 ТК РФ, выплата сумм, причитающихся при увольнении работнику произведена 17.01.2017г. ООО «...» предпринял все необходимые и возможные меры для выполнения обязательных требований, установленных действующим трудовым законодательством. Работнику были начислены в день увольнения все необходимые суммы, причитающиеся при увольнении, однако в силу объективных причин, выплатить денежные средства в этот день ООО «...» не смог. Согласно п. 5.8. Трудового договора №... от 01.07.2016г., заключенного между ООО «... и ФИО1, заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на дебетовую карту ОАО «...» филиал «Новосибирский». 16.01.2017г. при осуществлении переводов во второй половине дня у ООО «...» возникли технические сбои в программе, а именно не работали ключи Клиент-Банка, в связи с чем работодатель не смог перечислить суммы, причитающиеся при увольнении в последний день работы на лицевой счет ФИО1 Все необходимые выплаты были немедленно произведены ФИО1 на следующий день 17.01.2017г. в начале рабочего дня в 9 часов 20 минут. ООО «Вектор-Фарм» были предоставлены должностному лицу документы, подтверждающие данный факт, а именно служебные записки сотрудников работодателя, а также справка из банка, однако при вынесении постановления о назначении административного наказания в виде штрафа должностное лицо не приняло во внимание данный факт. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований ст. 236 ТК РФ ФИО2 была начислена и выплачена денежная компенсация за несвоевременную заработную плату в размере 25 рублей. Кроме того, должностное лицо также привлекло к административной ответственности директора ООО «...» ФИО за это же правонарушение и назначило наказание в виде предупреждения.

В данном случае формально имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, но в то же время по своему характеру, незначительному размеру вреда, отсутствию тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что является основанием для признания его малозначительным.

Защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что трудовым договором ФИО1 сроками выплаты заработной платы являются за первые полмесяца – 30 числа месяца, за вторую часть месяца – 15 числа месяца. Согласно платежным поручениям, во всех случаях заработная плата выплачивалась в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, ранее установленных в ПВТР и трудовом договоре сроков. Факт выплаты заработной платы ранее установленных сроков не ухудшает положение работников, а улучшает его, в связи с чем, в силу формального несоответствия свидетельствует об отсутствии вреда, причиненного работнику, негативных последствий и фактического нарушения охраняемых общественных правоотношений, в том числе существенного. Днем увольнения ФИО1 является 16.01.2017 года, а расчет произведен по техническим причинам, независящим от работодателя, к устранению, которых работодатель принял все меры, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, окончательный расчет с ФИО1 16.01.2017 не был произведен по уважительным причинам, что свидетельствует об отсутствии вины работодателя в несоблюдении требования, предусмотренного ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ и отсутствии состава правонарушения. Компенсация, размер которой в соответствии со ст. 236 ТК РФ за один день 17.01.2017 составил 25,91 рублей, была выплачена 10.03.2017 в день вынесения предписания. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и малозначительности совершенного административного правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в нем отсутствует описание события административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении не содержит установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

Заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения надзорно-контрольных мероприятий, выявлены нарушения ООО «...» требований трудового законодательства, а именно: в нарушение требований ст. 22 ТК РФ, абз. 6 ст. 136 ТК РФ выплата заработной платы производятся не своевременно, в нарушение требований ст. 236 ТК РФ работодателем не начислена и не выплачена денежная компенсация работнику за несвоевременную выплату заработной платы, в нарушении требований ст. 84.1 ТК РФ, ст. 140 ТК РФ выплата сумм причитающихся при увольнении произведена с нарушением установленных сроков. Время совершения административного правонарушения 10.03.2017 года, место совершения – <адрес> <адрес>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, государственной инспекцией труда в Новосибирской области по поступившему обращению работника была проведена внеплановая проверка соблюдения требования норм трудового законодательства в ООО «...». По результатам проведенных надзорно-контрольных мероприятий выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно: в нарушение требований ст. 22 ТК РФ, абз. 6 ст. 136 ТК РФ выплата заработной платы производится не в установленные сроки, (ноябрь 2016 года), в нарушение требований ст. 236 ТК РФ работодателем не начислена и не выплачена денежная компенсация работнику за несвоевременную выплату полагающихся сумм, в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ, ст. 140 ТК РФ выплата сумм, причитающихся при увольнении произведена с нарушением установленных сроков.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, наряду с иными сведениями, необходимыми для разрешения дела, событие административного правонарушения.

Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Обжалуемое постановление указанным требованиям не отвечает, поскольку не содержит указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Давая общее описание нарушений трудового законодательства, должностное лицо не указало, в отношении каких конкретно лиц в ходе проверки установлено, что ООО «...» выплата заработной платы произведена не в установленные сроки, выплата сумм, причитающихся при увольнении произведена с нарушением установленных сроков, не начислена и не выплачена денежная компенсация работнику за несвоевременную выплату полагающихся сумм, а также время совершения правонарушения.

Наряду с вышеприведенным, вопреки требованиям статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «...» не приведено описание события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, а именно, не указаны его конкретные обстоятельства. Должностным лицом перечисленные нарушения ООО «...» требований трудового законодательства изложены безотносительно к работнику, в отношении которого они допущены, в протоколе об административном правонарушении не указано, в какой срок должна быть выплачена заработная плата работнику и сумм причитающихся при увольнении, но в нарушение требований ст. 22 ТК РФ, абз. 6 ст. 136 ТК РФ, ст. 84.1 ТК РФ, ст. 140 ТК РФ их выплата не произведена, когда в соответствии со ст. 236 ТК РФ возникла обязанность по выплате денежной компенсации работнику за несвоевременную выплату заработной платы, т.е. не установлено время совершения каждого из нарушений.

Указанные процессуальные нарушения не могут быть устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку, при рассмотрении данного дела должностным лицом имеют место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                   Р Е Ш И Л :

Отменить постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО4, которым ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Новосибирской области.

Жалобу директора ООО «...» ФИО удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                И.В. Камышникова