Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2013 ~ М-127/2013 от 06.06.2013

Дело № 2-119/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2013 года      город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Сердитого Э.А.,

при секретаре Вафиной А.В.,

с участием представителя заявителя Головёнкина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащей <данные изъяты> Новиковой Г.В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объёме,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова Г.В., зачисленная в распоряжение начальника <данные изъяты>, обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила признать действия Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр МО РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») связанные с удержания ранее выплаченных денежных средств при выплате денежного довольствия за март 2013 года незаконными и обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести выплату незаконно удержанных из денежного довольствия денежных средств в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в её пользу судебные расходы по делу – издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявитель Новикова Г.В., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, направила в суд своего представителя.

Представитель заявителя Головёнкин О.Ю. в судебном заседании поддержал требования, изложенные Новиковой Г.В., при этом пояснил, что основанием для обращения заявителя в суд послужило нарушение должностными лицами порядка обеспечения денежным довольствием, поскольку при выплате заявителю денежного довольствия за март 2013 года должностными лицами ФКУ «ЕРЦ МО РФ» без уведомления Новиковой Г.Н. и издания соответствующих приказов, удержаны денежные средства - премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за <Дата обезличена> - в сумме <данные изъяты>. Полагая указанные действия должностных лиц незаконными, просил требования Новиковой Г.В. удовлетворить в полном объёме.

Министр обороны Российской Федерации и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание были представлены и исследованы следующие доказательства.

Исследованным в судебном заседании расчётным листом на имя Новиковой Г.Н. за март 2013 год, представленными в суд ФКУ «ЕРЦ МО РФ» усматривается, что с заявителя удержана премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за <Дата обезличена>.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, статьями 17-19 и 37, в своём взаимодействии со статьями 8 и 23 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьями 6 и 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, признаёт и гарантирует гражданам России права и свободы человека и гражданина, в том числе на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и устанавливает право человека и гражданина свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, получать равную оплату за равный труд, справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование.

Пунктами 1 и 2 статьи 3, статьями 10 и 12 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Правовая защита военнослужащих, является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации. Право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, при этом им гарантируется право на денежное довольствие.

Пунктом 2 статьи 27 указанного Федерального закона установлено, что командиры являются единоначальниками и отвечают за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание подчиненного личного состава. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров и начальников. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в их правах.

Согласно статьям 6 и 7 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных данным федеральным законом, приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Силах Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие с требованиями пункта 77 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Силах Российской Федерации» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с Новиковой Г.Н. должностными лицами ФКУ «ЕРЦ МО РФ» при выплате денежного довольствия за март 2013 года были удержаны денежные средства, выплаченные ей в <Дата обезличена> и составившие в сумме <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых заявителем действий лежит на должностных лицах, действия которых оспариваются.

В ходе судебного разбирательства позиция заявителя и её представителя об отсутствии приказов и иных документов, свидетельствующих о производстве с Новиковой Г.Н. удержания денежных средств, нашла своё подтверждение в суде, поэтому принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, данные обстоятельства трактуется в пользу заявителя, признаются достоверными и кладутся в основу принимаемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицированой 31 января 1961 года) удержания из заработной платы производятся в условиях и пределах, предписанных национальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

В соответствии с пунктом 6 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок. При этом исходя из положений части 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

По мнению суда, исходя из единства судебной практики, счётной ошибкой следует считать: - ошибку в арифметических действиях; - ошибку из-за сбоя программ; - механическую ошибку при вводе данных в бухгалтерскую программу, то есть лишь сугубо арифметическую ошибку, но никак не ошибку бухгалтерии при начислении заработной платы, либо неправильное толкование требований действующего законодательства.

Пунктом 245 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учёта в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 250 ДСП, усматривается, что из денежного довольствия военнослужащего подлежат удержанию в обязательном порядке денежные средства, связанные с уплатой налога на доходы физических лиц, а также на основании исполнительных документов, выданных в установленном порядке законодательством Российской Федерации. При этом денежные средства также могут быть удержаны на основании письменных приказов командира воинской части и рапортов военнослужащего. Осуществлять иные удержания, не установленные законодательством Российской Федерации, через финансовый орган не допускается.

То есть, гражданин не обязан следить за правильностью начисления ему заработной платы, поскольку таковая возложена на иное лицо - финансовых работников, в связи с чем, какой-либо недобросовестности или злоупотребления правом со стороны заявителя суд не усматривает, а обстоятельства выплаты денежных средств позволяют суду прийти к выводу об отсутствии счётной ошибки.

Так как, каких-либо приказов, актов ревизий, исполнительных документов, рапортов по установлению размера сумм и их удержанию из денежного довольствия заявителя, а также доказательств, бесспорно подтверждающих недобросовестность Новиковой Г.Н. при получении денежного довольствия за ноябрь, декабрь 2012 года и январь, февраль 2013 года, ответчиком не представлено, то с учётом изложенного выше, суд признаёт действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с удержанием из денежного довольствия Новиковой Г.Н. оспариваемых денежных средств, незаконными.

На основании изложенного, суд считает, что права заявителя будут восстановлены путём возложения на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанности выплатить Новиковой Г.Н. незаконно удержанные с неё денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Кроме этого, суд полагает необходимым возместить Новиковой Г.Н. затраченные ею денежные средства по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые согласно статей 88 и 98 ГПК РФ являются судебными расходами и подлежат взысканию с Министерства обороны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 и 320-321 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащей <данные изъяты> Новиковой Г.В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объёме, удовлетворить.

Признать действия Министра обороны Российской Федерации и руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» связанные с удержанием из денежного довольствия Новиковой Г.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты>, незаконными.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Новиковой Г.Н. удержанные с неё денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Новиковой Г.Н. судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                   Э.А. Сердитый