Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-352/2020

13RS0025-01-2019-003187-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 04 марта 2020 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца – Майоровой Е. А., ее представителей Лубоятникова А. С. и Булановой Е. Г., действующих на основании доверенности 13 АА 0928753,

ответчика – Умнова А. А., его представителя адвоката Деминой Т. В., действующей на основании ордера №786 от 04 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Е. А. к Умнову А. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Майорова Е.А. обратилась в суд с иском к Умнову А. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 30 октября 2016 года ответчик Умнов А.А. получил от истца Майоровой Е.А. денежные средства в сумме 255 000 руб. и обязался возвратить сумму займа в срок до 01 декабря 2016 года. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской в получении займа от 30 октября 2016 года. Согласно расписке в получении займа от 30 октября 2016 года ответчик Умнов А.А. в случае неоплаты в срок обязуется выплатить проценты в сумме 10% от занятой суммы до полного погашения. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Поскольку сумма займа не была возвращена в предусмотренный договором займа срок (до 01 декабря 2016 года) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 25 500 руб. (255 000 руб. х 10% = 25 500 руб.). Кроме того, с Умнова А.А. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 02 декабря 2016 года по 29 октября 2019 года в размере 60 156 руб. 79 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Умнова А. А. в пользу Майоровой Е. А. денежные средства в размере 255 000 руб., проценты за пользование займом в размере 25 500 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 02 декабря 2016 года по 29 октября 2019 года в размере 60 156 руб. 79 коп., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 697 руб.

Определением суда от 19 февраля 2020 года ответчику Умнову А.А. место жительства которого не известно назначен адвокат.

В судебное заседание истец Майорова Е.А. и представитель истца Лубоятников А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом, Майорова Е.А. представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Буланова Е.Г. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, представила суду заявление, в котором просила взыскать с ответчика Умнова А.А. в пользу истца Майоровой Е.А. судебные расходы на оплату услуг представителя по договору от 24 октября 2019 года в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание ответчик Умнов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом судебные документы и повестка возвращены в адрес суда, с указанием причин возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Также адресом проживания ответчика является: <адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Демина Т.В. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим мотивам.

Согласно статье 807 и 808 Гражданского кодекса Российской федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2016 года Умнов А.А. получил от Майоровой Е.А. денежные средства в сумме 255 000 руб. и обязался возвратить сумму займа в срок до 01 декабря 2016 года, о чем составлена расписка от 30 октября 2016 года (л.д.7). Указанная расписка была составлена в присутствии свидетелей.

Кроме того, согласно расписке в получении займа от 30 октября 2016 года Умнов А.А. в случае неоплаты в срок обязуется выплатить проценты в сумме 10% от занятой суммы до полного погашения, о чем свидетельствует подпись Умнова А.А. от 30 октября 2016 года.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору займа Истец выполнил, деньги были переданы Ответчику согласно расписке, но до настоящего времени денежные средства Ответчиком не возращены.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации).

Распиской о получении займа от 30 октября 2016 года, предусмотрено, что Умнов А.А. в случае не оплаты в срок (до 01 декабря 2016 года) обязуется выплатить проценты в сумме 10% от занятой суммы до полного погашения, то есть предусмотрены проценты (неустойка) за неисполнение обязательства.

Поскольку сумма займа не была возвращена в предусмотренный договором займа срок (до 01 декабря 2016 года) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (неустойка) за неисполнение обязательства, которые предусмотрены условиями договора займа в размере 25 500 руб. (255 000 руб. х 10% = 25 500 руб.).

Расчет суммы процентов (неустойки), представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений договора займа.

Заемщиком не представлено доказательств в подтверждение своевременного возврата суммы займа, процентов (неустойки), не оспорен размер образовавшейся задолженности.

Кроме того, истцом Майоровой Е.А. заявлено требование о взыскании с Умнова А.А. процентов за пользование денежными средствами за период с 02 декабря 2016 года по 29 октября 2019 года в размере 60 156 руб. 79 коп.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что размер процентов (неустойки) за неисполнение обязательства договором установлен, а именно: Умнов А.А. в случае не оплаты в срок (до 01 декабря 2016 года) обязался выплатить проценты в сумме 10% от занятой суммы до полного погашения.

Исходя из общих принципов права, применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение не допускается. Устанавливая в договоре штрафные проценты, начисляемые при просрочке возврата долга, стороны реализовали в договоре закрепленное статьями 395 и 811 Гражданского кодекса РФ право определить иной размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Требование Майоровой Е.А. о взыскании с Умнова А.А. процентов за пользование денежными средствами за период с 02 декабря 2016 года по 29 октября 2019 года в размере 60 156 руб. 79 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку одновременное взыскание с ответчика неустойки (процентов), предусмотренной договором займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами является санкцией за одно и то же нарушение, а применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, иск Майоровой Е. А. к Умнову А. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, процентов за пользование денежными средствами, подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которое подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, в целях подготовки искового заявления и представительства в суде Истцом Майоровой Е.А. с ООО «Гарант 13» в лице директора Лубоятникова А.С. заключен Договор на оказание юридических услуг от 24 октября 2019 года и оплачена сумма в общем размере 15 000 руб., что подтверждается договором от 24 октября 2019 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28 февраля 2020 года, кассовым чеком от 28 февраля 2020 года и актом оказанных юридических услуг от 04 марта 2020 года. Расходы в указанной сумме состоят из: составления искового заявления, представление интересов Заказчика в суде и консультирование Заказчика в рамках указанного вопроса.

В рамках данного дела ООО «Гарант 13» было составлено исковое заявление к Умнову А.А., представитель ООО «Гарант 13» участвовал на собеседовании 14 ноября 2019 года при рассмотрении дела Октябрьским районным судом г. Саранска, а также в судебном заседании 05 декабря 2019 года, и 19 февраля 2020 года и 04 марта 2020 года после передачи дела в Ленинский районный суд г. Саранска для рассмотрения по подсудности.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, участие представителя в судебных заседаниях и собеседовании, то что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 12 351 руб. (280 500 руб. (общая сумма удовлетворенных требований) х 100% : 340 656 руб. 79 коп. (общая сумма заявленных требований) = 82,34%. 15 000 руб. (общая сумма заявленного требования о взыскании судебных расходов) х 82,34 % (процент удовлетворения заявленных требований) : 100 % = 12 351 руб.).

Также истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 697 руб., что подтверждается квитанцией и чеком-ордером (л.д.1, 2).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 005 рублей, согласно расчету: 5 200 руб. + (255 000 руб. + 25 500 руб. - 200 000 руб.) * 1 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Майоровой Е. А. к Умнову А. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Умнова А. А. в пользу Майоровой Е. А. денежные средства в размере 255 000 рублей (двухсот пятидесяти пяти тысяч рублей), проценты (неустойку) за неисполнение обязательства) в размере 25 500 рублей (двадцати пяти тысяч пятисот рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 12 351 рубля (двенадцати тысяч трехсот пятидесяти одного рубля), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 005 рублей (шести тысяч пяти рублей).

В остальной части иска Майоровой Е. А. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2020 года.