Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2012 ~ Материалы дела от 24.04.2012

Дело № 2-303/2012

                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием представителей истца Сергеевой И.И., Рузанова В.В.,

третьего лица Челышевой А.Г.,

при секретаре Винтер Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурова С.И. к администрации Моторского сельсовета о включении жилого помещения в наследственное имущество,

                    У С Т А Н О В И Л:

Дуров С.И. обратился в суд с иском к администрации Моторского сельсовета о включении жилого дома и земельного участка, расположенных в <> партизан, <> в наследственное имущество Г., умершей <>.

    В судебном заседании представитель истца Сергеева И.И. ( полномочия подтверждены доверенностью от 18.01.2012 года), поддержав исковые требования пояснила, что Г. при жизни являлась собственником жилого дома по <> в <>, и земельного участка, расположенного по тому же адресу.. Г. оставила завещание, согласно которому все свое имущество, включая дом и земельный участок, она завещала своему внуку Дурову С.И. Так как на недвижимое имущество отсутствуют правоустанавливающие документы, Дуров С.И. не может получить свидетельство на наследство. Просила удовлетворить иск.

    Представитель истца Рузанов В.В. также поддержал исковые требовании и просил их удовлетворить, подтвердив вышеизложенное.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Челышева А.Г..

    В судебном заседании Челышева А.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Г. является ее родной сестрой. В 1950-х года ими самостоятельно построен жилой дом по <> в <>. В данном доме постоянно, до дня своей смерти проживала Г.

    Представитель ответчика- администрации Моторского сельсовета в судебное заседание не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В соответствии со ч. 4 ст. 167 ГПК A стороны вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении им копий судебного решения.

    С учетом изложенного и мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в 1950-х годах Г. совместно со своими родственниками самостоятельно возвели жилой дом по <> в <>. По окончанию строительства вселилась в указанный дом и проживала в нем, владея и пользуясь домом на правах собственника. При этом правоустанавливающие документы на данное недвижимое имущество не оформила.    

    Постановлением администрации Моторского сельсовета от 22.01.1993 г. Г. предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, о чем выдано соответствующее свидетельство.

<> Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <> <> территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <>.

    После смерти Г. открылось наследство, состоящее из спорного недвижимого имущества.

    Данное имущество Г. при жизни завещала своему внуку Дурову С.И., что подтверждается имеющимся в материалах дела завещанием от <>, удостоверенным администрацией Моторского сельсовета.

    По сведениям <> отделения БТИ, а также Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право на объекты недвижимости- жилой дом и земельный участок по <> в <> ни за кем не зарегистрировано.

    Поскольку суд пришел к выводу о принадлежности наследодателю спорного недвижимого имущества, то данное имущество подлежит включению в наследственное имущество.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Иск Дурова С.И. удовлетворить.

    Включить в наследственное имущество Г., умершей <> жилой дом общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой площадью 26,3 кв.м., расположенный по адресу <>, имеющий инвентарный номер <>.

    Включить в наследственное имущество Г., умершей <> земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2300 кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер <>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня вынесения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий