Постановление по делу № 4/1-27/2012 от 11.01.2012

4/1-27-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно-досрочном освобождении

03 февраля 2012 года Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Букинича С.П.

при секретаре Пушкиной Н.Е.

с участием прокурора Батуева М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Гаршиной Т.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

у с т а н о в и л :

Гаршинаосуждена 15.12.05г. Сыктывкарским горсудом РеспубликиКоми по ст.228-1 ч.1 (2 эпизода) УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое, 228-1 ч.3 п "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного Суда РеспубликиКоми от 12.08.09г. приговор изменен - считать осужденной по ст.228-1 ч.1 (2 эпизода) УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое, ст.30 ч.3 - 228-1 ч.3 п "г" УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденную, настаивающую на удовлетворении ходатайства, представителя администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания, что в соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ должно быть отражено в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.

Такая возможность обусловлена тем, что в процессе его отбывания лицо перестало быть общественно опасным, либо цели наказания достигнуты частичным его применением.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденной за все время отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденная за время отбытия наказания правила внутреннего распорядка и режим отбывания наказания не соблюдала, имеет 8 поощрений, однако режим отбывания наказания нарушала неоднократно, за весь период отбытия наказания имела ... что указывает на нестабильность поведения осужденной и требуется время для стабильного формирования у неё положительного поведения.

Прекращение нарушать порядок отбытия наказания в последующем с перспективой наступлением право на УДО, само по себе не может свидетельствовать о её окончательном исправлении (большое количество нарушений в период отбытия наказания).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что для своего исправления осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем не находит оснований для ее условно-досрочного освобождения.

Руководствуясь ч. З ст.396, п.4 ст.397, с.399, ст.401 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденной Гаршиной Т.П. об условно-досрочном освобождении ее от наказания, назначенного по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.12.2005г – отказать.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а осужденным содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья