Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-30/2016 ~ М-15/2016 от 24.02.2016

Дело № 3а-30/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Митюревой И.О.,

с участием представителя административного истца <...> Е.П., представителя административного ответчика - Правительства <...> <...> О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению <...> к Правительству <...>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала <...> и Администрации <...> района <...> области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

<...> Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству <...>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала <...> и Администрации <...> района <...> области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>

Указывает на то, что арендная плата вышеназванного земельного участка рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая определена в размере <...> рублей и значительно выше рыночной стоимости указанного земельного участка, установленной отчетом об оценке от <...> 2015 года № <...>, составленным Индивидуальным предпринимателем <...>.

В связи с этим <...> Е.Н. просит суд установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости <...> рублей.

Административный истец <...> Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности <...> Е.П. заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила суд принять решение об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства <...> по доверенности <...> О.В. по вопросу удовлетворения заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель административного ответчика Администрации <...> района <...> области в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля <...> С.Л., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией <...> района <...> области и ООО «<...>» (далее – Общество) <...> 2010 года был заключен договор аренды земли № <...> и <...> 2012 года дополнительное соглашение № <...> к договору аренды, по которым в пользование Обществу на условиях аренды предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для строительства автомобильного комплекса с закрытой автостоянкой.

Согласно условиям договора аренды и дополнительного соглашения Обществу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...> общей площадью <...> кв. м. (л.д. 10-15).

На основании определения Советского районного суда г. Орла от <...> 2014 года, соглашения об уступке права аренды (перенайм) от <...> 2014 года и соглашения об уступке права аренды (перенайм) от <...> 2014 года данный земельный участок с кадастровым номером <...> предоставлен в пользование <...> Е.Н. на срок до <...> 2030 года (л.д. 16-24).

В соответствии с письмом Управления муниципального имущества <...> района <...> области от <...> 2016 года арендная плата за земельный участок с кадастровым номером <...> определяется на основании его кадастровой стоимости.

Оплата арендной платы за арендуемый земельный участок за 2014 г. и 2015 г. <...> Е.Н. подтверждается платежными поручениями от <...>2015 № <...> и № <...>

Согласно кадастровой справке, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» <...> <...> 2016 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей и определена в соответствии с постановлением Правительства <...> от <...> 2014 года № <...>. Дата определения кадастровой стоимости - 1 января 2014 года (л.д. 9).

При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, <...> Е.Н. в подтверждение своих доводов представила отчет от <...> 2015 года № <...>, составленный ИП <...> С.Л., согласно которому по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> рублей (л.д. 27-134).

В судебном заседании свидетель - оценщик <...> С.Л. сведения, указанные в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка, подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что им произведен расчет рыночной стоимости земельного участка с применением сравнительного и доходного подходов.

Отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка, арендуемого <...> Е.Н., выполнен по состоянию на 1 января 2014 года, то есть на дату, по состоянию на которую сведения об этом объекте имеются в государственном кадастре недвижимости.

Соответствие отчёта об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков «<...>» от <...> 2015 года № <...> (л.д. 135-147).

Данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в части 3 статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является положительным и подтверждает рыночную стоимость земельного участка, определённую оценщиком.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчет об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости используемого ею на праве аренды земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление <...> Е.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <...>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ (<...>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░