Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-354/2018 от 06.11.2018

№ 4а – 354/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2018 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Самочернова Евгения Леонидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 28.09.2018 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 26.10.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самочернова Евгения Леонидовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 28.09.2018 Самочернов Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 26.10.2018 постановление мирового судьи изменено: исключено указание на невыполнение Самочерновым Е.Л. требований п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Самочернов Е.Л. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, полагает, что они должны быть отмены, а производство по делу прекращено. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (далее – Приказ МВД России от 23.08.2017 № 664) в протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС было самовольно внесено изменение в части нарушения им пунктов 1.3, 9.1 ПДД РФ, о чем он уведомлен не был. Обращает внимание, что судами не была дана оценка тому обстоятельству, что он двигался в пределах своей полосы, поскольку в момент вмененного ему административного правонарушения на автомобильной дороге, расположенной вдоль ул. Шевченко, 39а в г. Томске, велись дорожные работы, дорожное покрытие было отфрезеровано, дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки отсутствовала, в связи с чем, согласно п. 9 ПДД РФ он, учитывая габариты своего транспортного средства и транспортных средств, движущихся в попутном направлении, а также ширину проезжей части, имел право совершить перестроение, что административным правонарушением не является. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на Письмо МВД России от 18.07.2011 № 13/С-5802/11 «О движении транспортных средств в пределах одной полосы», из содержания которого следует, что если по стечению неизвестных обстоятельств полоса движения обозначена разметкой так, что позволяет водителям определить возможность движения по ней более чем в один ряд, а также обеспечить в соответствии с п. 9.10 ПДД РФ безопасный боковой интервал, то требованиям ПДД РФ это противоречить не будет. Указывает, что в ПДД РФ отсутствует прямой запрет на движение транспортных средств по одной полосе в два ряда.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Самочернова Е.Л., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Знак 5.15.7 «Направление движение по полосам» применяется для указания числа полос и направления движения по каждой из полос при организации движения в одном из направлений по большему числу полос, чем во встречном, и устанавливают за каждым перекрестком на участке дороги с такой организацией движения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 28.09.2018 установлено, что Самочернов Е.Л. 31.07.2018 в 18 часов 08 минут на ул. Шевченко, 39а в г. Томске, управлял автомобилем марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак /__/, в нарушение требований п. 1.3, 9.10 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, выполняя обгон попутных транспортных средств на дороге, оборудованной знаком 5.15.7 «Направление движение по полосам», будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым совершил повторное административное правонарушение, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья в своем постановлении от 28.09.2018 пришел к выводу, что виновность Самочернова Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 601819 от 31.07.2018 (л.д. 3), схемой административного правонарушения от 31.07.2018 (л.д. 4); постановлением о назначении административного наказания от 05.02.2018 (л.д. 5).

Вместе с тем, судья Советского районного суда г. Томска с постановлением мирового судьи не согласился и пришел к выводу о необходимости внесения в него изменений, поскольку копия протокола об административном правонарушении, представленная Самочерновым Е.Л. в суд второй инстанции, существенно отличалась от оригинала, имеющегося в материалах дела, в котором имелись дописки в виде указания на нарушение Самочерновым Е.Л. п. 1.3, 9.1 ПДД РФ. В связи с изложенным, судья районного суда исключил указанные пункты из объема вмененного Самочернову Е.Л. административного правонарушения, мотивировав свое решение тем, что указанные изменения были внесены в протокол в отсутствие Самочернова Е.Л. и об указанных изменениях последний не был уведомлен, однако даже при таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении обладает признаками допустимого доказательства, поскольку содержит в себе указание на нарушение Самочерновым Е.Л. требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», обстоятельства выезда на полосу встречного движения и сведения о повторности совершения правонарушения, что является достаточным для привлечения Самочернова Е.Л. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку в ходе рассмотрения жалобы Самочернова Е.Л. судом второй инстанции не были выяснены обстоятельства, при которых были внесены изменения в протокол об административном правонарушении 70 АБ № 601819 от 31.07.2018, должностное лицо, составившее указанный протокол, судом второй инстанции по данным обстоятельствам опрошено не было.

При таких обстоятельствах, полагаю, что настоящее дело было рассмотрено судом второй инстанции не всесторонне и не полно, в связи с чем, решение судьи Советского районного суда г. Томска от 26.10.2018 подлежит отмене с возвращением дела в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.

С учетом отмены решения судьи Советского районного суда г. Томска от 26.10.2018 в связи с допущенными процессуальными нарушениями, иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела судом второй инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

постановил:

жалобу Самочернова Евгения Леонидовича удовлетворить в части.

Решение судьи Советского районного суда г. Томска от 26.10.2018, вынесенное в отношении Самочернова Евгения Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.А. Воротников