Постановление по делу № 4У-2085/2012 [44У-796/2012] от 26.11.2012

44-у-796

Судьи: Котченко Д.В.

Станкевич В.В.

Пустовалова С.Н. (докл.)

Сесин М.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тамбовского областного суда

г. Тамбов 10 января 2013 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Соседова Е.А.

членов президиума: Ламонова Е.В., Живоглядова М.В., Коропенко Л.Е. и Кочергиной Н.А.

с участием прокурора Гурулёва Д.В.

при секретаре Казеевой Я.С.

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Кочуа Р.Г. о пересмотре вынесенного в порядке ст.ст. 397 п. 13, 399 УПК РФ постановления судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 31 мая 2012 года в его отношении.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнение заместителя прокурора Тамбовской области Гурулёва Д.В., полагавшего изменить обжалуемые судебные решения, президиум

установил:

Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02.11.2010 года

Кочуа Р.Г., *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее на территории России не судимый;

осуждён к лишению свободы: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году, за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ- к 5 годам без дополнительного наказания, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам без дополнительного наказания и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам 8 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания.

От наказания в виде штрафа в сумме 10000 рублей, назначенного по ст.325ч.2 УК РФ, освобождён в силу ст.78 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчисляется со 02.11.2010г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по ***, конец срока – 08.12.2016г.

Отбывая наказание в исправительном учреждении УФСИН России по ***, 16.02.2012г. осуждённый обратился в суд с ходатайством о пересмотре в силу ст.10 УК РФ вышеуказанного приговора в соответствии с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, и снижении назначенного ему наказания.

Обжалуемым постановлением судьи от 22.03.2012г., оставленным без изменения вышеуказанным кассационным определением от 31.05.2012г., ходатайство осуждённого Кочуа Р.Г. удовлетворено:

Постановлено считать Кочуа Р.Г. осуждённым по приговору от 02.11.2010г. к наказанию в виде лишения свободы: по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году, за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам, по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам и на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 8 годам 5 месяцам без дополнительных мер наказания в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осуждённый Кочуа Р.Г. заявляет о несогласии с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Полагает, что его ходатайство было рассмотрено формально, без учёта того, что в связи с изменениями, внесёнными в ч.2 ст.15 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г., ч.1 ст.228 УК РФ перешла из категории преступлений средней тяжести в преступления небольшой тяжести, что на основании ст.10 УК РФ является основанием для пересмотра приговора и снижения наказания. Кроме того, по трём преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ, ему было назначено минимальное наказание, однако при пересмотре приговора, суд не учёл данного обстоятельства и снизил наказание за каждое преступление на 1 месяц, что противоречит Постановлению Конституционного суда РФ №4-П от 20.07.2006г. Поэтому назначенное ему наказание подлежит дальнейшему сокращению.

Проверив приложенные к жалобе и истребованные судьёй материалы, доводы надзорной жалобы, президиум находит обжалуемые судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Однако, вышеуказанные требования закона при пересмотре приговора от 02.11.2010г. в отношении Кочуа Р.Г. судом первой инстанций в должной мере выполнены не были.

Согласно приговору, Кочуа Р.Г., помимо прочего, осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (смесь массой не менее 0,89 грамма, содержащая в своём составе героин (диацетилморфин) в количестве не менее 0,10 грамма), оконченное ***, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками милиции при личном досмотре Кочуа Р.Г.

Согласно изменениям, внесённым в ч. 2 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы, вместо прежних двух лет.

В силу указанных изменений совершённое Кочуа Р.Г. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, следует считать преступлением небольшой тяжести.

И такое снижение категории преступления является безусловными, законодатель не связывает его с оценкой фактических обстоятельств преступления и степенью его общественной опасности.

Учитывая изложенное, сроки наказаний в виде лишения свободы, назначенных Кочуа Р.Г. приговором от 02.11.2010г. по ч.1 ст.228 УК РФ и по совокупности преступлений подлежат сокращению.

Кроме того, изменение категории совершённого преступления в силу ст.10 УК РФ влечёт за собой и другие юридические последствия, влекущие улучшение положение осуждённого, в том числе исчисление сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести и до момента вступления приговора в законную силу прошло два года.

Согласно истребованным материалам, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, окончено Кочуа Р.Г. ***, приговор постановлен 02.11.2010г.

Таким образом, со дня совершения этого преступления и до момента постановления приговора в отношении Кочуа Р.Г. прошло более двух лет.

От следствия и суда Кочуа Р.Г. не уклонялся.

При таких обстоятельствах от наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ, Кочуа Р.Г. подлежит освобождению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Иные доводы надзорной жалобы представляются неубедительными и не дают достаточных оснований для дальнейшего снижения в силу с.10 УК РФ назначенного приговором наказания.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.11.2010 ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 08.12.2003░.)░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 78 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░. №26-░░)- ░ 4 ░░░░░ 11 ░░░░░░░, ░░ ░.3 ░░.162 ░░ ░░ ░ 8 ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 8 ░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░