Приговор по делу № 1-56/2015 (1-973/2014;) от 29.12.2014

дело №1-56/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 января 2015 года.

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Воробьевой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И.,

защитника - адвоката Титенок М.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Веретинского Казимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего: ООО <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ водитель Веретинский К.А., управляя автомобилем «TOYOTA CARINA», допустил нарушение требований пунктов 2.7 и части 1 пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, введенных в действие с 01.07.1994 (с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N3, от 31.10.1998 N1272, от 21.04.2000 N370, от 24.01.2001 N67, от 21.02.2002 N127, от 28.06.2002 N472, от 07.05.2003 N265, от 25.09.2003 N595, от 14.12.2005 N767, от 28.02.2006 N109, от 16.02.2008 N84, от 19.04.2008 N287, от 29.12.2008 N1041, от 27.01.2009 N28, от 24.02.2010 N87, от 10.05.2010 N316, от 06.10.2011 N824, от 23.12.2011 N1113, от 28.03.2012 N254, от 19.07.2012 N727, от 12.11.2012 N1156, от 21.01.2013 N20, от 30.01.2013 N64, от 05.06.2013 N476, от 23.07.2013 N621, от 04.10.2013 N881, от 17.12.2013 N1176, 22.03.2014 от N221, от 17.05.2014 N455, от 30.07.2014 №714) согласно которых:

п.2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

ч.1 п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель Веретинский К.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля «ВА321214» ФИО6, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 35 минут до 08 часов 51 минуты водитель Веретинский К.А., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем его реакцию и внимание и ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA CARINA» регистрационный знак № двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в районе <адрес>, при совершении маневра, обгона автомобиля «RENO LOGAN» регистрационный знак №., выехал на полосу встречного движения, где в нарушении требования ч.1 п.10.1. Правил дорожного движения РФ развил такую скорость своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, не справился с управлением, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении по <адрес> автомобилем «ВА321214» регистрационный знак №. под управлением водителя ФИО7 При этом водитель автомобиля «ВА3 21214» - ФИО7 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем принятия мер к торможению.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВА321214» - ФИО6 были причинены повреждения: закрытый оскольчатый перелом задней стенки вертлужной впадины справа, задний вывих правого бедра, ссадины лобной области (без указания количества и точной локализации). Травма получена одномоментно, последовательно, носит сочетанный характер и ввиду единого механизма и квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Веретинский К.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Веретинский К.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. он на принадлежащем ему автомобиле «TOYOTA CARINA» регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 60 км/ч. Он сидел за рулем вышеуказанного автомобиля, его сожительница ФИО8 находилась на переднем пассажирском сиденье. В ходе их движения, в районе <адрес>, впереди него, в одном с ним направлении двигался автомобиль, марку и регистрационный знак он не запомнил, типа седан. Указанный автомобиль стал тормозить, и, побоявшись, что он не успеет затормозить, он решил совершить обгон данного автомобиля. Для этого он показал левый указатель поворота, и выехал на полосу встречного движения. В тот момент он увидел, что во встречном ему направлении движения, движется автомобиль «ВАЗ» (НИВА) регистрационный знак не помнит. Он понял, что не успевает завершить маневр, принял меры к экстренному торможению и вывернул руль влево, по ходу своего движения, но столкновения избежать не удалось. Его автомобиль совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ», после чего его вынесло за пределы проезжей части, где он совершил столкновение с деревом. После этого его автомобиль остановился. Столкновение произошло передней правой частью его автомобиля с передней правой частью автомобиля «ВАЗ». В тот момент, когда он пришел в себя, он увидел, что водитель автомобиля «ВАЗ» идет в его сторону. В результате ДТП ни он, ни его сожительница ФИО8 серьезно не пострадали, у них были только ушибы и ссадины, за медицинской помощью ни куда не обращались. Кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. В день ДТП погода была пасмурная, шел дождь, проезжая часть асфальт мокрый. В день дорожно-транспортного происшествия он употреблял спиртные напитки, около 2 литров пива. После случившегося он встречался с супругом потерпевшей, но примирение между ними не состоялось, поскольку у него не было необходимого количества денежных средств.

Так же вина Веретинского К.А. в совершении им преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО12 и ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, а также свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО10, допрошенных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО6, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.109-112), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08час. 35мин., она совместно с мужем ФИО7, племянником ФИО10, выехали на автомобиле «ВА3 21214» регистрационный знак №. из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Двигались они по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. За рулем автомобиля находился её муж ФИО7, она находилась на переднем пассажирском сиденье, ремнями безопасности она пристегнута не была. ФИО10 сидел на заднем пассажирском сиденье, за водительским сиденьем. От управления автомобилем ФИО7 они не отвлекали, в процесс управления не вмешивались. В ходе их следования, она увидела, как на их полосу движения выехал автомобиль, марку и регистрационный знак автомобиля она не запомнила, двигавшийся во встречном им направлении движения. Данный автомобиль очень резко выехал на их полосу движения. Её муж, ФИО7 принял меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. Место столкновения расположено на их полосе движения. От удара она потеряла сознание. Кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. В день ДТП погода была пасмурная, было уже светлое время суток, проезжая часть асфальт мокрый, дефекты дорожного покрытия отсутствуют. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08час. 45мин. её брат ФИО7, совместно с женой ФИО6 и её сыном ФИО10 выехали из дома на соревнования по пейнтболу. Около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил сын ФИО10 и сказал, что они попали в дорожно-транспортное происшествие. Она сразу же направилась на место ДТП. По прибытию на место, она увидела на проезжей части автомобиль своего брата «Нива». Второй автомобиль, марку и регистрационный знак она не запомнила, серого цвета, находился за пределами проезжей части. Также на месте ДТП уже находились две машины скорой помощи. Её сын ФИО10 и жена брата ФИО6 уже находились в машинах скорой помощи. Она, совместно со своим сыном уехала в ККБ №2 г.Хабаровска, где её сына осмотрели и отпустили домой. В результате ДТП её сын ФИО10 получил ушибы и ссадины, а также у него заклинило челюсть и им пришлось ехать в больницу. Впоследствии, со слов сына, ей стало известно, что в ходе движения, на их полосу выехал встречный автомобиль, который она видела на месте ДТП за пределами проезжей части. Её брат ФИО7, в момент выезда встречного автомобиля на полосу движения, принял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось. Место столкновения расположено на полосе движения её брата ФИО7

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09час. 00мин. он, совместно со своим дядей ФИО7 и женой дяди ФИО6, на автомобиле «Нива» под управлением ФИО7 двигались по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. ФИО6 находилась на переднем пассажирском сиденье, он находился на заднем пассажирском сиденье, за водительским сиденьем, ремнем безопасности он пристегнут не был. С какой скорость они двигались, он не знает. В ходе следования, от управления автомобилем ФИО7, они не отвлекали. Во встречном им направлении движения двигалось три автомобиля, марки и регистрационные знаки он не запомнил. С какой скоростью двигались данные автомобили, он сказать не может. В ходе их следования, в районе <адрес>, он увидел, как на их полосу движения выехал встречный автомобиль. ФИО7 принял меры к экстренному торможению, но столкновение избежать не удалось. После удара их автомобиль развернула на 180° и он остановился на полосе движения. Встречный автомобиль, выехавший на их полосу движения, в результате столкновения вынесло за пределы проезжей части, вправо, по ходу их движения. В результате ДТП он получил только ушибы и ссадины. С места ДТП его на скорой помощи доставили в ККБ №2 г.Хабаровска, где его осмотрел врач. После осмотра его отпустили домой. Находясь на месте ДТП, он с сотового телефона дяди ФИО7 позвонил своей маме и сообщил о случившемся. В день ДТП был дождь, на улице уже было светлое время суток, видимость не ограниченна, дорожное покрытие асфальт, мокрый, дефекты дорожного покрытия отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08час. 50мин. он на автомобиле «ВАЗ 21214» регистрационный знак №., выехал из дома, и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скорость около 50 км/ч. Автомобиль «ВАЗ 21214» регистрационный знак № зарегистрирован на его жену ФИО6, но данным автомобилем постоянно управляет он, поскольку его жена навыков управления автомобилем не имеет, водительского удостоверения у последней нет. Указанный автомобиль находился в технически исправном состоянии. Он находился за рулем вышеуказанного автомобиля, его жена ФИО6 находилась на переднем пассажирском сиденье, на заднем пассажирском сиденье, за водительским сиденьем, находился его племянник ФИО10 От управления автомобилем пассажиры его не отвлекали, в процесс управления не вмешивались. В ходе их следования, во встречном ему направлении движения двигалось три автомобиля, марки и регистрационные знаки он не запомнил, типа сидан. Данные автомобили, как ему кажется, двигались со скоростью около 60 км/ч. В тот момент, когда он поравнялся передней частью своего автомобиля с передней частью встречного ему автомобиля, он увидел, как на его полосу движения выехал третий встречный автомобиль. В тот момент расстояние между их транспортными средствами составляло около 15 метром. Он сразу принял меры к экстренному торможению, но столкновение избежать не удалось. После удара его автомобиль развернуло на 180° и автомобиль остановился на его полосе движения. Встречный автомобиль, выехавший на его полосу движения, в результате столкновения вынесло за пределы проезжей части, вправо, по ходу его движения. После ДТП он вызвал сотрудников ГИБДД и попросил вызвать скорую помощь, так как его жена пострадала. В результате ДТП он не пострадал. В день ДТП был дождь, на улице уже было светлое время суток, видимость не ограниченна, дорожное покрытие асфальт, мокрый, дефекты дорожного покрытия отсутствуют. После ДТП подсудимый дважды с ним встречался и предлагал 30000 рублей – компенсацию ущерба, а также денежные средства, которые он собирался получить от страховой компании. Он отказался от такого предложения, так как посчитал данную сумму недостаточной. В настоящее время гражданский иск по дулу не заявлен. Кроме того до настоящего времени его жена – ФИО6 проходит амбулаторное лечение на дому, самостоятельно не передвигается, в связи с чем не может явиться в судебное заседание.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.83-85). После оглашения данных показаний, свидетель подтвердил их в полном объеме, так как на момент допроса в ходе следствия обстоятельства дела помнил лучше.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО13 данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.141-143), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 45 мин. он, управляя автомобилем «RENO LOGAN» регистрационный знак №., двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скорость около 60 км/ч. Впереди него двигался автомобиль, марку и регистрационный знак он не запомнил. За ним также двигался автомобиль, типа сидан, марку и регистрационный знак он не запомнил. Данный автомобиль хотел обогнать его и для совершения маневра выехал на полосу, предназначенную для встречного направления движения. Во встречном ему направлении движения, двигался автомобиль «Нива», регистрационный знак он не запомнил. В тот момент, когда он уже проехал автомобиль «Нива», в зеркало заднего вида он увидел, что произошло столкновение автомобиля, пытавшегося его обогнать по встречной полосе движения, и автомобиля «Нива», двигавшегося во встречном ему направлении движения. От удара, автомобиль, пытавшийся его обогнать, выехал за пределы проезжей части влево по ходу движения последнего. Увидев случившееся, он со своего сотового телефона позвонил на номер экстренной службы «112» и вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. В день ДТП был дождь, на улице уже было светлое время суток, видимость не ограниченна, дорожное покрытие асфальт, мокрый, дефекты дорожного покрытия отсутствуют.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.144-146), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 08час. 00мин. она, совместно со своим сожителем Веретинским К.А., выехали с гостей и направились в сторону центра <адрес>. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в гостях употреблял спиртные напитки. Двигались они на автомобиле «TOYOTA CARINA» регистрационный знак №., по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигались они с большой скорость, точно с какой указать не может. Веретинский К.А. находился за рулем указанного автомобиля, она находилась на переднем пассажирском сиденье. Ремнем безопасности она пристегнута не была. От управления автомобилем Веретинского К.А. не отвлекла, в процесс управления не вмешивалась. В ходе их движения, в районе <адрес>, их автомобиль выехал на полосу встречного движения, для чего именно, она не знает. В тот момент, когда их автомобиль выехал на полосу встречного движения, она увидела, что по данной полосе движется встречный автомобиль «Нива», регистрационный знак она не запомнила. Затем произошло столкновение их автомобиля и указанного автомобиля «Нива». Затем она потеряла сознание, очнулась она уже когда они находились за пределами проезжей части. Кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. В результате ДТП она не пострадала, за медицинской помощью не обращалась. В день ДТП был дождь, на улице уже было светлое время суток, видимость не ограниченна, дорожное покрытие асфальт, мокрый, дефекты дорожного покрытия отсутствуют.

Кроме того, виновность подсудимого Веретинского К.А. объективно подтверждается следующими материалами дела:

справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которым осмотрено место совершения административного правонарушения, расположенного по адресу: <адрес>. Состояние погоды - дождь, видимость впереди - не ограничено, освещение пути - дневное, освещение транспорта - горели фары, продольный профиль пути - горизонтальный, ширина проезжей части - 7.0 м, покрытие дороги - асфальт, мокрый, дефекты дорожного покрытия отсутствуют (т.1 л.д.5-6,7, 8-10)

заключением эксперта №№ от 16.12.2014, согласно которому в момент возникновения опасности для движения (в момент выезда автомобиля «TOYOTA CARINA» регистрационный знак №. на полосу его движения) не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения. Водитель автомобиля «ВА3 21214» регистрационный знак №. должен был руководствоваться требованиями части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения, который обязывал его в момент возникновения опасности для движения, т.е. в момент выезда автомобиля «TOYOTA CARINA» регистрационный знак №. на полосу его движения, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля. В действиях водителя «ВА321214» регистрационный знак № несоответствий требованиям Правил дорожного движения не усматривается. Водитель автомобиля «TOYOTA CARINA» регистрационный знак №. должен бы руководствоваться требованием части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, которые обязывали его, выбирать скорость движения с учетом дорожных условий, для возможности обеспечения постоянного контроля над движением своего автомобиля. Действия водителя автомобиля «TOYOTA CARINA» регистрационный знак № не соответствовали требованиями части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения (т.1 л.д.62-63).

заключением эксперта № от 16.12.2014, согласно которому у потерпевшей ФИО6 имелась телесные повреждения: перелом задней стенки вертлужной впадины справа, задний вывих правого бедра, ссадины лобной области (без указания количества и локализации), которые могли образоваться от контакта с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть выступающие части внутри салона автомобиля, возможно в срок, указанный в постановлении. Травма получена одномоментно, последовательно, носит сочетанный характер и ввиду единого механизма и квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 %) (п.6.11.4. Приказа №194н МЗ и СР ( I утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008). (т.1 л.д.78-80)

протоколом выемки от 09.12.2014, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят автомобиля «ВА321214» регистрационный знак № (т.1 л.д.96-99)

протоколом осмотра предметов от 09.12.2014, согласно которому осмотрен автомобиль «ВА321214» регистрационный №., который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 99-103,104)

копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 26.10.2014, согласно которому у Веретинского К.А. установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.17)

ответом из дежурной диспетчерской службы правительства Хабаровского края, согласно которому вызов по факту дорожно-транспортного происшествия поступил ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минуту. (т.1 л.д.130)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Веретинского К.А. в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого Веретинского К.А., данным в ходе судебных заседаний, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей обвинения. Подсудимый Веретинский К.А. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Веретинского К.А. полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшей ФИО6 и свидетелей обвинения ФИО7, ФИО14., ФИО9, ФИО8 и ФИО10, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных потерпевшей и свидетелей установлена как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшей и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей нет оснований для оговора Веретинского К.А.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Веретинского К.А. в совершенном им преступлении.

Вина Веретинского К.А. в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что Веретинский К.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 35 минут до 08 часов 51 минуты, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA CARINA» регистрационный знак №., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ развил такую скорость своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «ВА3 21214» регистрационный знак №. под управлением водителя ФИО7, в результате чего пассажиру указанного автомобиле ФИО6 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

Поведение подсудимого Веретинского К.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Веретинским К.А. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому Веретинскому К.А., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе посредственную характеристику по месту жительства, положительные с места работы и места учебы, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, род занятий, семейное положение, возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие тяжелого заболевания у Веретинского К.А. (гепатит «С», ВИЧ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Веретинского К.А. от наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания Веретинскому К.А. суд учитывает положения ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ, поскольку последним в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, которое не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого Веретинского К.А., а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление Веретинского К.А. не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к Веретинскому К.А. ст.ст.64, 73 УК РФ у суда нет.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, наказание Веретинскому К.А. следует отбывать в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат взысканию с Веретинского К.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ 21214» гос. регистрационный знак №.- вернуть по принадлежности ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Веретинского Казимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Веретинского К.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

К месту отбывания наказания Веретинскому К.А. следовать самостоятельно, срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Обязать осужденного в течение 10 суток по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган УФСИН России по Хабаровскому краю (г.Хабаровск, ул.Яшина,50) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката взыскать с осужденного.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ 21214» гос. регистрационный знак М777УВ 27 рег.- вернуть по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда второй инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий                           Н.А. Фирсова