Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2013 ~ М-401/2013 от 26.06.2013

Дело №

                                                             Решение

                                              Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе: председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Толстовой Е.Ю., с участием истца Григорьева И.Ф., ответчика Матвеева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Ивана Федоровича к Матвееву Василию Александровичу и Барскову Владимиру Леонидовичу о взыскании причиненного ущерба,      

                                                             установил:

     Приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.А. и Барсков В.Л. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «<данные изъяты>, назначено наказание в виде <данные изъяты> каждому. Постановлено взыскать с Матвеева В.А. и Барскова В.Л. солидарно в пользу Григорьева В.Ф. 2 800 рублей, в удовлетворении исковых требований потерпевшего о взыскании с осужденных компенсации морального вреда отказано.

     Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда приговор изменен, в части гражданского иска потерпевшего Григорьева И.Ф. отменен и направлен на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

      В ходе рассмотрения уголовного дела истец Григорьев И.Ф. заявил гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда. При этом потерпевший не оспаривал перечень и стоимость похищенного подсудимыми имущества, установленные в ходе предварительного следствия.

      Истец Григорьев И.Ф. в судебном заседании просил суд взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного материального ущерба. Пояснил, что Барсков и Матвеев похитили его имущество на сумму <данные изъяты> рублей, имущество на сумму <данные изъяты> рублей ему возвращено. От исковых требований о возмещении морального вреда отказался.

     Ответчик Матвеев В.А. в судебном заседании исковые требования полностью признал.

     Ответчик Барсков В.Л., будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, с исковыми требованиями ознакомлен, возражений не предоставил.

      Заслушав истца, ответчика Матвеева В.А.. изучив материалы дела, суд находит иск Григорьева И.Ф. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.А. и Барсков В.Л. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. <данные изъяты>, назначено наказание каждому в виде обязательных работ.

        Приговором суда установлено, что Матвеев В.А., Барсков В.Л. в один из дней первой половины ДД.ММ.ГГГГ года, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из дома Григорьева И.Ф. и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>. После чего, около ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заранее распределив роли, путем свободного доступа проникли в дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Григорьеву И.Ф.: самовар из нержавеющей стали стоимостью 500 рублей, печную чугунную плиту стоимостью 200 рублей, наждачный станок стоимостью 100 рублей, электрический кабель стоимостью 550 рублей, 8 чугунов общей стоимостью 800 рублей, 5 штыковых лопат общей стоимостью 250 рублей, 2 совковые лопаты общей стоимостью 100 рублей, 15 ухватов общей стоимостью 300 рублей, бронзовый колокольчик стоимостью 50 рублей, водяной насос «Кама-10» стоимостью 100 рублей, шланг из пластика стоимостью 50 рублей, нож стоимостью 30 рублей, нож с кожаными ножнами стоимостью 20 рублей, рыболовная сеть стоимостью 100 рублей, три вафельных полотенца общей стоимостью 15 рублей, 7 наволочек общей стоимостью 35 рублей, шланг резиновый поливочный стоимостью 100 рублей, а так же не представляющие материальной ценности для потерпевшего: дрель ручную механическую со сверлом, 4 юбилейные медали, настенные часы на пластиковом циферблате, настенные часы на металлическом циферблате, плетеную корзину, три книжки религиозной направленности, 2 фотоальбома, деревянный рубанок, 14 рулонов обоев, чемодан. После чего, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Григорьеву И.Ф. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

      Они же, продолжая реализацию единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества из дома и хозяйственных построек, принадлежащих Григорьеву И.Ф., в один из дней первой половины ДД.ММ.ГГГГ года, около ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после совершения кражи имущества из дома Григорьева И.Ф., незаконно через незапертую дверь проникли в помещение хозяйственной постройки расположенной в 4 метрах от <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили лом черного металла весом <данные изъяты> рублей. После чего, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Григорьеву И.Ф. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

      Матвеев В.А., продолжая реализацию единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, из указанного выше дома и хозяйственных построек, в один из дней первой половины <данные изъяты> года около 14 часов, на следующий день после совершения кражи лома черного металла из хозяйственной постройки, принадлежащей Григорьеву И.Ф., незаконно через незапертую дверь проник в помещение хозяйственной постройки расположенной в 4 метрах от <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил лом черного металла весом <данные изъяты> рублей. После чего, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 150 рублей.

     Таким образом, приговором суда установлено, что Матвеев В.А. и Барсков В.Л. похитили имущество Григорьева И.Ф. на сумму <данные изъяты> рублей и Матвеев В.А. похитил имущество еще на <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Причиненный потерпевшему материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимых Матвеева В.А. и Барскова В.Л. в размере, установленном предварительным следствием <данные изъяты> рублей), с учетом возвращенного потерпевшему похищенного имущества <данные изъяты> рублей) - в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, суд принимает во внимание, что последнюю кражу Матвеев В.А. совершил без Барскова В.Л..

     Таким образом, исковые требования Григорьева И.Ф. подлежат удовлетворению. При этом с осужденных подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей солидарно, а с Матвеева В.А. дополнительно подлежит взысканию сумма - <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 11, 56, 198 ГПК РФ, суд                                               

решил:

           ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░