Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2019 ~ М-345/2019 от 28.05.2019

УИД 66RS0031-01-2019-000477-79

Дело № 2-343/2019

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2019 по исковому заявлению Администрации Качканарского городского округа к Черепанову Александру Викторовичу, Мезенцеву Сергею Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Качканарского городского округа обратилась в Качканарский городской суд с исковым заявлением к Черепанову Александру Викторовичу, Мезенцеву Сергею Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением. Третьими лицами указаны ООО УЖК «Наш дом», МУ «УГХ», МО МВД России «Качканарский».

В обоснование требований указано, что ФИО10 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В рамках муниципальной программы «Переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания на территории Качканарского городского округа на 2017-2020 годы», ФИО11 и членам её семьи: Мезенцеву С.В., Черепанову А.В., ФИО6 на основании договора социального найма жилого помещения от 11.02.2019 № взамен вышеуказанного жилого помещения была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Согласно договора дарения от 29.11.2018, ФИО12 безвозмездно передала Администрации Качканарского городского округа квартиру № по адресу: <адрес>. В рамках п. 10 данного договора бывший собственник обязалась, что она и члены её семьи снимутся с регистрационного учета, но на сегодняшний день в спорной квартире остаются зарегистрированными её брат Черепанов А.В. и муж Мезенцев С.В. – ответчики по делу. В настоящий момент квартира является муниципальной собственностью.

Как указывает истец, ФИО13 и члены её семьи с февраля 2019 г. проживают постоянно по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 3, ч.ч. 2,4 ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель истца Администрации Качканарского городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО УЖК «Наш дом» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Черепанов А.В. и Мезенцев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресам регистрации и фактического проживания. Иными адресами места проживания ответчиков суд не располагает.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчикам заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представители третьих лиц МУ «Управление городского хозяйства» и МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От МУ «Управление городского хозяйства» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

МО МВД России «Качканарский» причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Суд, учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Администрации Качканарского городского округа, ответчиков Черепанова А.В., Мезенцева С.В., третьих лиц ООО УЖК «Наш дом», МУ «Управление городского хозяйства» и МО МВД России «Качканарский», в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО14 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно справки ООО УЖК «Наш дом», в данной квартире в настоящее время зарегистрированы брат ФИО15 – ответчик Черепанов А.В., и её муж – ответчик Мезенцев С.В. (л.д. 24).

В рамках муниципальной программы «Переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания на территории Качканарского городского округа на 2017-2020 годы», ФИО16 и членам её семьи – мужу Мезенцеву С.В., брату Черепанову А.В., дочери ФИО7, 2014 г.р., и сыну ФИО6, 1998 г.р., на основании договора социального найма жилого помещения от 11.02.2019 № взамен вышеуказанного жилого помещения была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

Квартиру по адресу: <адрес>, ФИО17 подарила Качканарскому городскому округу согласно договора дарения от 29.11.2018 (л.д. 4).

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном порядке 03.12.2018 (л.д. 14-15).

Согласно п. 10 договора дарения от 29.11.2018, в квартире зарегистрированы: ФИО6, Черепанов А.В., Мезенцев С.В., ФИО7, которые обязались сняться с регистрационного учета до конца 2018 года, однако на сегодняшний день в спорной квартире остаются зарегистрированными ответчики Черепанов А.В. и Мезенцев С.В.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании подтверждено, что ответчики фактически прекратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, добровольно освободили указанное жилое помещение в связи с его дарением, кроме того истцом ответчикам взамен предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Вещи, принадлежащие ответчикам, в спорном жилом помещении отсутствуют.

Кроме того, в силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника прекращается автоматически при переходе права собственности на жилое помещение от собственника к другому лицу.

Доказательств того, что право пользования у ответчиков Черепанова А.В. и Мезенцева С.В. на спорное жилое помещение возникло по иным основаниям (найма, аренды, ссуды и т.д.), суду не представлено, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков должно быть прекращено.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчики Черепанов А.В. и Мезенцев С.В. выехали из спорного жилого помещения в соответствии с муниципальной программой «Переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания на территории Качканарского городского округа на 2017-2020 годы», прекратив использование жилого помещения по его назначению, никаких прав на данное жилое помещение не имеют, проживают по иному адресу и не оспаривают право собственности собственника на квартиру, в которой зарегистрированы, они фактически утратили право пользования спорным жилым помещением, и это право пользования ответчиками данным жилым помещением должно быть прекращено.

Оснований для дальнейшего сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. Сама по себе регистрация в квартире не свидетельствует о наличии у ответчиков права пользования жильем, поскольку является чисто административным актом.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец при подаче иска от уплаты данной государственной пошлины был освобожден.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Качканарского городского округа удовлетворить.

Признать Черепанова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мезенцева Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Черепанова Александра Викторовича в местный бюджет Качканарского городского округа 300 (триста) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Мезенцева Сергея Васильевича в местный бюджет Качканарского городского округа 300 (триста) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Черепанова А.В., Мезенцева С.В. по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова