Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2015 ~ М-641/2015 от 17.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Юдиной Ю.В., с участием представителя истца Бикмурзина А.П. (по доверенности), представителя ответчиков Носова А.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2015 г. по иску Костина Г.Н. к Филипповой Л.А., Малыковой Л.А., Сальцовой З.А. о признании недействительной процедуры проведения общего собрания и признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Костин Г.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Филипповой Л.А., Малыковой Л.А., Сальцовой З.А. о признании недействительной процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тольятти, ул. ....; Признании недействительным и не порождающих юридических последствий решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тольятти, ул. ...., оформленное протоколом от 29.12.2014 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что инициативной группой в составе Филипповой Л.А., проживающей по адресу: г. Тольятти, ул. ...., Малыковой Л.А. проживающей по адресу: г. Тольятти, ул....., проведено общее собрание собственников многоквартирного дома путем заочного голосования.

Решение собрания оформлено протоколом от 29 декабря 2014 г. Решение общего собрания является не действительным, так как нарушена процедура проведения собрания собственников многоквартирного дома. В протоколе не указано, в какой период проводилось заочное голосование. Место сбора решений собственников, дата окончания сбора решений собственников.

В нарушение ст.45 ЖК РФ в протоколе не указано, какое проводилось собрание очередное или внеочередное. Инициатором собрания были Филиппова Л.А. и Малыкова Л.А. в то время как инициатором проведения собрания может быть только собственник помещения, а Филиппова Л.А. не является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Тольятти, ул...... Председателем собрания избрана Филиппова Л.А., которая не только не может быть избрана председателем общего собрания, но и не может участвовать в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, так как не является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу г. Тольятти, ул...... Но, тем не менее, Филиппова Л.А. руководила собранием. До проведения общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования необходимо было провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование что является обязательным в силу ст. 47 ЖК РФ.

Ответчики же не проводили общее собрание собственников помещений в многоквартирном

доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, что является нарушением порядка и правил проведения общего собрания собственников.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома г. Тольятти, ул..... от 10.09.2013 г. принято решение о способе информирования собственников помещений о принятых общим собранием собственников решений: определить способом информирования о проведении общего собрания собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ... по ул. .... г. Тольятти и о принятых общим собранием собственников решениях размещение сообщения на первом этаже в каждом подъезде дома на доске информации в сроки, установленные нормами жилищного законодательства.

Ответчики, инициаторы собрания игнорировали данное решение и нормы ЖК РФ, предусмотренные ст. 45 ЖК РФ и о проведении общего собрания никому не сообщили. Кроме того, не оповещена мэрия г.о. Тольятти, которая имеет в доме в собственности помещения. Так же не были уведомлены и многие собственники многоквартирного дома. То есть собственники не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, повестке дня, о форме проведения общего собрания, периоде проведения собрания, не знали место передачи решения. В проведении общего собрания собственников дома в форме заочного голосования участвовали только лица, к кому непосредственно обращалась Филиппова Л.А. Кроме того, в протоколе имеются подчистки и исправления.

Так, по первому вопросу принято решение, но цифра исправлена от руки и протокол с исправлениями не может быть признан законным. В связи с изложенным, протокол общего собрания от 29 декабря 2014 г. является недействительным. Кроме того, член счетной комиссии, Сальцова З.А. является избранным председателем совета дома. Сальцова З.А. заранее знала, что будет голосование по вопросу избрания ее на должность председателя совета дома. В связи с этим имеются сомнения в правильности подсчета голосов и наличия кворума. При обращении в Управляющую компанию № 5 по адресу: г. Тольятти, ул. ...., где хранятся решения собственников и протокол собрания от 29.12.2014 г. истцу было отказано в ознакомлении с оригиналами решений собственников и протоколом общего собрания.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома г. Тольятти, ул. .... от 10.09.2013 г. принято решение оповещать собственников о проведении общего собрания и об итогах собрания путем размещения сообщения на первом этаже в каждом подъезде дома на доске информации. Ответчиками не только не исполнено это решение но и не использованы иные способы оповещения предусмотренные жилищным кодексом. Изучив решения собственников, сторона истца пришла к выводу, что подсчет голосов произведен не верно и не законно. Просил незаконно засчитанные голоса исключить, а именно в квартире №... один собственник, а решений 2 - Миронова ... и Филиппова Л.А.. Засчитано лишних 52,6 кв.м. В квартирах №... живут квартиранты. Голоса в этих квартирах составляют 52,9+52,8 = 105,7 незаконно засчитанных. Квартира №... не находится в собственности граждан, но имеется 2 решения ... 48 кв. м., ... 46,88 кв.м. Незаконно засчитанных голосов составляет 94,88. В квартире №... - 2 собственника, а голосовал 1 собственник. В квартире №... собственников 3, а фактически голосовали только 2 собственника. В квартире №... -3 собственника, а голосовал 1 собственник ..., на долю которой приходится 43,62 кв.м., не законно включено 26,18 кв.м. Всего незаконно подсчитано 355,9 кв.м. голосов. Ответчиками представлен расчет, согласно которому набрано 3119,6 голосов. Из них не законных 355,27 голосов. Соответственно голосовало 2764,3 голосов. Для кворума необходимо 3038.2 кв. м.

Представитель ответчиков – в судебном заседанииисковые требованияне признал и показал, что процедуру проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тольятти, ул....., проводили в соответствии с законом. Со слов представителя истца, ... в квартире №... не проживает, там проживают квартиранты. Надлежащих доказательств о том, что ... не принимала участие в проведении общего собрания суду не представлено. Также суду не представлено доказательств об участии в голосовании квартиры №... Довод о том, что мэрия г.о.Тольятти не была извещена, считает не обоснованным. Поскольку сведения о проведении общего собрания были размещены на доске объявлений, то мэрия как собственник жилого дома имела возможность ознакомиться с данными сведениями.

Согласно ч. 6. ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Представитель истца не смог пояснить о том, что голос истца мог бы повлиять на решение общего собрания. Приоритет должен отдаваться волеизъявлению собственников жилого дома. Уведомление о проведении общего собрания переданное в материалы дела не висело на доске объявлений, но ответчики утверждают, что точно такие же уведомления висели на всех подъездах дома. Других доказательств у них нет. Общее собрание проходило путем устного опроса.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Статья 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 указанной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов об общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно статье 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2).

Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как закреплено частями 5, 6 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование; при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно части 3 названной нормы, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силу обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Филиппова Л.А.(кв.21), Малыкова Л.А.(кв.23) выступили инициаторами проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Тольятти, ул....., проведенного в форме заочного голосования. Дата проведения собрания указана с 22.12.2014г. по 28.12.2014г.

По итогам проведения собрания 29.12.2014г. был составлен протокол согласно которому кворум для проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имелся, поскольку площадь жилых и нежилых помещений собственников 6701,3 кв.м., общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в собрании 3119,6 кв.м., что составляет 51,4%.

В соответствии с указанным протоколом, повесткой дня, на собрании были приняты решения, в том числе выбраны председателем счетной комиссии – Филиппова Л.А. (кв....), секретарем счетной комиссии – Малыкова Л.А. (кв....), членами счетной комиссии: Елисеева Г.А. (кв....) и Сальцова З.А. (кв....). Местом хранения протокола общего собрания было решено определить в управляющей организации. Был избран Совет многоквартирного дома в составе: Малыковой Л.А. (кв....), Елисеевой Г.А. (кв....), Сальцовой З.А. (кв....), Тонких А.П. (кв....). Председателем Совета избрана Сальцова З.А. Срок полномочий Совета дома определен в 2 года.

Истец является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Тольятти, ул....., имеет право на обжалование решения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в установленный законом срок обратились в суд с требованиями о признании недействительным указанного выше решения.

Обращаясь с исковыми требованиями в их обоснование заявил, в том числе об отсутствии кворума собрания, поскольку из числа голосов собственников помещений, оформленных письменными решениями собственников, должны быть исключены 355,27 голосов, так как указанные решения оформлены с нарушениями требований закона и являются недействительными.

Разрешая настоящий спор, суд исследовав письменные решения собственников помещений, которые учитывались при подсчете голосов для определения кворума внеочередного общего собрания собственников помещений на соответствие их требованиям закона, пришел к выводу об исключении для подсчета голосов следующих решений собственников помещений в многоквартирном доме:

- по кв.... (площадь 52,6 кв.м.) предъявлено два решения Мироновой Н.Т. и Филипповой Л.А., в то время как согласно свидетельства о регистрации права от 25.09.2013г. (л.д.50) собственником всей квартиры является Филиппова Л.А.

- по кв.... представлены решения двух лиц - ... оба решения содержат указание на право каждого на всю квартиру, кроме того, оба решения содержат указание на различную площадь в квартире: 48 кв.м. и 46,88 кв.м., однако их право собственности не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из госреестра (л.д.52).

- по кв.... (площадь 52,8 кв.м.) за собственника .... другим лицом поставлена подпись, в то время как в данной квартире живут квартиранты, и согласно телефонограммы ... – отца .... в г.Тольятти не было. В это время она находилась в г.Москва, а приехала в г.Тольятти на Новогодние праздники лишь 30.12.2014г.

- по кв.... (площадь 65 кв.м.) собственник ... подписал незаполненный решения.

- по кв.... площадь 69,1 кв.м.) решение подписано одним собственником ... на всю квартиру, однако в квартире имеются 3 собственника, что подтверждается выпиской из госреестра (л.д.54), а ... является собственником 5/8 долей, то есть ее доля равна 43,6 голоса.

Таким образом, из оспариваемого протокола следует исключить решения собственников помещений, обладающих 291,2 кв.м., то есть 3119,6 кв.м. – 291,2 кв.м. = 2828,4 кв.м. Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая количество исключенных голосов собственников помещений в многоквартирном доме, суд определил, что количество голосов, принявших участие в голосовании легитимно 2828,4, что составляет 46,54% от общего количества голосов в многоквартирном доме в 6701,3, что менее предусмотренного законом кворума для проведения собрания.

Кроме того, решения собственников жилья не содержат реквизитов документов о праве собственности.

Как подтвердили в судебном заседании свидетели: .... (кв....), ... ...), ... (кв....), никакой информации о проведении собрания на досках объявлений у подъездов не было. О состоявшемся собрании они узнали лишь тогда, когда рассматривалось дело в суде.

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства извещения собственников жилых помещений о проведении общего собрания показания свидетеля ... (кв.75), которая указала, что в 5 подъезде на доске объявлений висело объявление о проведении выборов старшего по дому. Имелись ли такие объявления в других подъездах она не сообщила. Кроме того, ... также пояснила, что кроме извещения о проведении выборов старшего по дому, в объявлении было указано что-то по тарифам, но что именно она не помнит. В то время как следует из копии УВЕДОМЛЕНИЯ о проведении общего собрания от 12.12.2014г., представленной представителем ответчиков, дубликатами которого якобы и были извещены собственники помещений в указанном доме, повестка дня, изложенная в нем, не содержит никакого указания на утверждение тарифов.

Других доказательств извещения собственников о проведении общего собрания стороной ответчиков суду не представлено.

Поскольку вопросы о наличии кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка, заполнения бланков решений собственников жилья, извещения, голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности, судом сделан вывод, что порядок организации и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 29.12.2014 г., предусмотренный статьями 45 - 48 ЖК РФ, не соблюден, при этом, допущенные нарушения имеют существенный характер.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств наличия кворума внеочередного общего собрания, необходимого в соответствии с положениями ст. 45 ЖК Российской Федерации, что является существенным нарушением требований закона, регулирующего данные правоотношения, решения спорного собрания безусловно нарушают права истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 143, 146 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Костина Г.Н. – удовлетворить.

Признать недействительной процедуру проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тольятти, ул. ....; Признать недействительным и не порождающих юридических последствий решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тольятти, ул. ..., оформленное протоколом от 29.12.2014 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Емельяненко

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2015г.

Судья Л.А. Емельяненко