Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6166/2015 ~ М-5907/2015 от 24.07.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Николаева <иные данные> к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Николаев А.Е. обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска истец указал следующее. Постановлением главы Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ЖСК «Монолит-1» был отведен земельный участок, площадью <иные данные> га, для строительства индивидуальных жилых домов. В ДД.ММ.ГГГГ году Николаев А.Е. был принят в члены ЖСК «Монолит-1», ему выделен земельный участок №, площадью <иные данные> га, под строительство индивидуального жилого дома. Указанный земельный участок находится в границах землеотвода ЖСК «Монолит-1». На данном земельном участке истцом выстроен индивидуальный жилой дом, строительство осуществлялось на его собственные денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ года Главархитектура Администрации г. Екатеринбурга выдала справку № о присвоении адреса объекту <адрес>. Истец, являясь членом кооператива, выплачивая паевые и целевые взносы, правомерно владеет земельным участком, выделенным ему ЖСК «Монолит-1». Индивидуальный жилой дом №, расположенный на земельном участке по <адрес> построен в пределах предоставленного истцу земельного участка. Согласно техническому заключению, спорный жилой дом возведен с надлежащим качеством, с соблюдением действующих строительных норм и правил, дефектов, указывающих на снижение несущей способности конструкций и эксплуатационных качеств здания в целом не обнаружено, техническое состояние основных несущих конструкций и строительных конструкций и жилого дома в целом определено как исправное, здание соответствует нормам СНиП 21-01-97.

В исковом заявлении Николаев А.Е. просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью <иные данные> кв.м., жилой площадью <иные данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Истец Николаев А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 68), причины неявки суду не сообщил.

Николаева И.С., привлеченная судом к участию в деле, в качестве третьего лица, являющаяся супругой истца Николаева А.Е., в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, самостоятельных требований не заявила.

Представитель третьего лица ЖСК «Монолит-1», третьи лица Николаев А.А., Мурзина Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно (л.д. 69-70, 72-73). Представитель третьего лица ЖСК «Монолит-1» в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 74).

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, третье лицо Николаеву И.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными нормативными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № жилищно-строительному кооперативу «Монолит-1» был отведен земельный участок, площадью <иные данные> га, для строительства индивидуальных жилых домов за счет изъятия земель, находящихся в пользовании <адрес> в границах улиц <адрес> (л.д. 7).

Решением правления кооператива (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) Николаев А.Е. был принят в члены ЖСК «Монолит-1», истцу был выделен земельный участок №, площадью <иные данные> га, на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства (л.д. 10).

Согласно справке ЖСК «Монолит-1» от ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.Е. является членом ЖСК «Монолит-1» с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по уплате членских взносов не имеет (л.д. 48).

Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга вновь выстроенному дому, строительный номер №, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 11).ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован в качестве объекта недвижимого имущества, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 12-13).

Факт строительства дома Николаевым А.Е. за счет собственных средств подтверждается представленными подлинниками квитанций, чеков, счетов, товарных накладных на приобретение строительных материалов для дома (л.д. 75-100).

Согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость самовольно возведенного строения составляет <иные данные> коп. (л.д. 12-13).

Ранее судом установлено, что на основании решения общего собрания членов ЖСК «Монолит-1» от ДД.ММ.ГГГГ истец Николаев А.Е. принят в члены кооператива.

При этом, пользователь земельного участка – ЖСК «Монолит-1» предоставил Николаеву А.Е., как члену кооператива, земельный участок под строительство индивидуального жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что строительство индивидуального жилого дома осуществлено истцом на принадлежащем ему земельном участке.

Ранее судом отмечалось, что на момент начала строительства дома по адресу г<адрес> земельный участок под ним находился в пользовании ЖСК «Монолит-1».

При этом, данный земельный участок был изначально предоставлен кооперативу для строительства индивидуальных жилых домов, что и было осуществлено истцом на основании решения общего собрания, согласно которому, кооператив предоставил Николаеву А.Е. земельный участок № для строительства жилого дома.

Таким образом, суд считает, что строительством индивидуального жилого дома истец не изменил целевое назначение земельного участка под ним, выполнив требования, предусмотренные постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга.

Кроме того, в соответствии с заключением ООО «ИКФ «Эталон-С» от ДД.ММ.ГГГГ дефектов и повреждений несущих конструкций в виде трещин и деформаций, указывающих на снижение их несущей способности и эксплуатационных качеств жилого дома обнаружено не было. Техническое состояние основных несущих конструкций в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» определено как исправное состояние. Несущие конструкции обеспечивают надежную, безопасную эксплуатацию и не угрожают жизни и здоровью проживающих и находящихся в нем людей. В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния строительных конструкций жилого дома установлена как – исправное состояние. Индивидуальный жилой дом соответствует санитарным и противопожарным нормам и требованиям (л.д. 14-46).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда ответчиком не представлено.

Также судом установлено, что спорная постройка правовой регистрации не проходила, разрешительные документы в БТИ г. Екатеринбурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не представлены (л.д. 57, 58-59), данный жилой дом был возведен на средства истца, что подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Николаев А.Е. самовольно возвел индивидуальный жилой дом, общей площадью <иные данные> кв.м., жилой площадью <иные данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> без получения на это необходимых разрешений.

При этом, ранее судом установлено, что самовольно построенный индивидуальный жилой дом соответствует всем предъявляемым к нему строительным нормам и правилам, является безопасным для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание представленные документы, суд считает возможным удовлетворить требования Николаева <иные данные> о признании за ним права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, общей площадью <иные данные> кв.м., жилой площадью <иные данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаева <иные данные> к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Николаевым <иные данные> право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, общей площадью <иные данные> кв.м., жилой площадью <иные данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Председательствующий