Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7114/2016 ~ М-5695/2016 от 11.08.2016

        Дело №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                               <адрес>

        Ленинский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

        при секретаре Трунове А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Романченко ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

        УСТАНОВИЛ:

    ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Романченко П.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего по вине водителя Романченко П.Ю. дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Поскольку указанное транспортное средство по договору добровольного страхования было застраховано у истца, ООО <данные изъяты> (прежнее наименование ООО <данные изъяты>) произвело в пользу потерпевшего страховую выплату в размере 746510,65 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент произошедшего события в обязательном порядке была застрахована в ПАО <данные изъяты>. Поскольку размер возмещенного потерпевшему ущерба превысил лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, ООО <данные изъяты> обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика 626510,65 руб., а также возместить понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины 9465,11 руб.

        В судебное заседание представитель истца ООО <данные изъяты> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Романченко П.Ю. в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в его адрес, возвращена по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР УФМС России по <адрес>, ответчик Романченко П.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 42 оборот).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Романченко П.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортного происшествие в результате которого был поврежден автомобиль «МАН», гос.номер Х969ХА36, принадлежащий ФИО4 (л.д. 18, 19).

        На момент причинения вреда автомобиль «МАН», гос.номер Х969ХА36 был застрахован по договору добровольного страхования от страховых рисков «ущерб» и «хищение» в ООО <данные изъяты> (ранее ООО <данные изъяты>(л.д. 7-13), страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16).

        Страховщиком автомобиль потерпевшего был направлен на ремонт на СТОА по выбору страховщика в ООО <данные изъяты>, где были проведены соответствующие ремонтные работы. Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., счета на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составила 746510,65 руб. (л.д. 28, 29-32).

        В этой связи, ООО <данные изъяты> (ранее ООО <данные изъяты>) во исполнение приятых на себя обязательств, выплатило страховое возмещение в вышеуказанном размере (746510,65 руб.), что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

    Как следует из материалов дела, на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события гражданская ответственность виновника ДТП – водителя Романченко П.Ю. в установленном порядке застрахована ПАО <данные изъяты>. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанной страховой компании было взыскано страховое возмещение в порядке суброгации в размере 120000 руб. (в пределах лимита ответственности страховщика) (л.д. 34-37).

                Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    В соответствии со ст. 7 названного Закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец полностью возместил потерпевшему-страхователю причиненный ему в результате наступления страхового случая вред, следовательно, к ООО <данные изъяты> перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик Романченко П.Ю. не воспользовался правом ходатайствовать о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, Романченко П.Ю., как лицо виновное в причинении вреда, обязан возместить ООО <данные изъяты> понесенные им убытки, за вычетом лимита страхового возмещения, предусмотренного ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», а именно в размере – 626510,65 руб. согласно следующему расчету: (746510,65 руб. (сумма возмещенного ущерба) – 120000 (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО)).

    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9465,11 руб. (л.д. 14).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 626510,65 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9465,11 ░░░., ░ ░░░░░ 635975 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 76 ░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.