Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-298/2015 ~ М-1204/2015 от 04.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., изучив исковое заявление ЗАО «Тинькофф кредитные системы банк» к Кондурову М. Е. по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Тинькофф кредитные системы банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Кондурову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что между ними заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 12 000 рублей. Условия договора предусмотрены в его составных частях в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Процентная ставка по кредиту согласована в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода. Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Оно, в соответствии с п. 1 1.1 Общих условий, расторгло договор ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 68 675 рублей 23 копеек, в том числе 44 333 рубля 49 копеек – задолженность по возврату кредита, 15 803 рубля 71 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 8 538 рублей 03 копейки – неустойка.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку заявителю необходимо было устранить недостатки, перечисленные в определении суда, а именно: именно уплатить государственную пошлину в бюджет городского округа Самара в размере 2 260 рублей 26 копеек и представить документ, подтверждающий её уплату..

Суд полагает возвратить исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заявитель не выполнил указания суда, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, не устранив недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым возвратить исковое заявление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░