Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-261/2014 ~ М-41/2014 от 14.01.2014

Дело № 2- 261/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Большой Камень 05 июня 2014г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плешакова В.Ф. к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края, Чмиль П.Т., Открытому акционерному обществу «Рыболовецкий колхоз «Новый мир» о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Плешаков В.Ф. в суд с иском кадминистрации городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края о признании права собственности на недвижимое имущество: здание- коптильный цех, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенное ЗАО «Новомировец» у Рыболовецкого колхоза «Новый мир» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также право аренды земельного участка площадью 0,04061га, расположенного по <адрес>, предоставленного ЗАО «Новомировец» на основании заключенного с администрацией <адрес> договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под размещение коптильного цеха. В обоснование своих требований указал, что являлся учредителем ЗАО «Новомировец», созданного в 1996году на основании решения учредителей: АОЗТ Рыбопромышленная корпорация «новый мир», Чмиль П.Т. и Плешакова В.Ф.; ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ЗАО «Новомировец» прекратила свою деятельность о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. На день обращения истца в суд с настоящим иском, он является единственным учредителем прекратившего свою деятельность общества, потому в силу ст. 63 ГК РФ ему передаются все вещные права на имущество и обязательственные права ЗАО «Новомировец».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены соучредители ЗАО «Новомировец» Чмиль П.Т. и Открытое акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Новый мир».

В судебное заседание стороны по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не явились по вторичному вызову суда( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), причины неявки участвующих в деле лиц суду неизвестны.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в данном определении, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222- 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Плешакова В.Ф. к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края, Чмиль П.Т., Открытому акционерному обществу «Рыболовецкий колхоз «Новый мир» о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по изложенным основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения не может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке.

Судья Т. М. Шамхалова

.