№ 2-486/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тотьма 30 сентября 2020 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Бердниковой Н.О.,
при секретаре Третьяковой О.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Двойнишниковой М.А. к Рычковой С.Н. о признании права собственности,
установил:
Двойнишникова М.А. обратилась в Тотемский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к Рычковой С.Н. о признании фактически принявшей наследство и признании права собственности.
В обоснование требований истец Двойнишникова М.А. указала, что ее <данные изъяты> Р.Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в д. <адрес>. Р.Ф.М. умерла 04 марта 2004 года. У Р.Ф.М. были дети, а именно <данные изъяты> Р.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> Двойнишникова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Р.С.А. почти 30 лет прослужил в Вооруженных силах, когда он вышел на пенсию, то приехал в г. Тотьма Вологодской области, где дали ему квартиру. Она до замужества проживала с родителями, а, когда вышла замуж, то стала проживать в д. <адрес>. Проживала она недалеко от своей <данные изъяты>, поэтому часто ее навещали, помогали ей в огороде, обеспечивали дровами, а, когда здоровье у <данные изъяты> стало плохое, то забрали ее к себе, в зимний период времени <данные изъяты> проживала, то у нее, то у <данные изъяты> Р.С.А., а летом жила у себя в доме. После смерти <данные изъяты> за домом следил ее <данные изъяты> Р.С.А., садил огород, окашивал траву возле дома, но в права наследства на жилой дом и земельный участок не вступил. Р.С.А. умер 28 июня 2019 года.
Просит суд с учетом изменений исковых требований признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: д. <адрес>.
В судебном заседании истец Двойнишникова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ее <данные изъяты> при жизни проживала в <адрес> в частном доме, после ее смерти в права наследства на денежные вклады вступил Р.С.А., на дом и земельный участок в права наследства не вступал, т.к отсутствовали подтверждающие документы. После смерти Р.С.А. в права наследства вступила его <данные изъяты> Рычкова С.Н., которая оформлять права на дом и земельный участок не намерена, согласна чтобы земельный участок и старый дом на нем перешли к ней (истцу), однако документов на дом и земельный участок, кроме справок в Администрации СП Пятовское, не сохранилось.
Ответчик Рычкова С.Н. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указала что оформлять права наследства на дом и земельный участок после смерти Р.С.А., она не намерена, поддерживает истца, т.к дом и земельный участок принадлежал ее <данные изъяты>, ее (ответчика) <данные изъяты> Р.С.Н. в права наследства после смерти <данные изъяты> на дом и земельный участок не вступал, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, о чем оформила письменное заявление.
Третье лицо представитель администрации сельского поселения Пятовское в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела следует, что Р.Ф.М. принадлежал на праве собственности земельный участок по адресу <адрес>, площадью 1840 кв.м с кадастровым номером №, который ей предоставлен в собственность на основании Постановления Администрации Пятовского сельсовета от 03.03.1993 № 24 и на котором расположен жилой дом, площадью 38 кв.м. с кадастровым номером №, построенный своими силами в 1965 году, где она проживала. После ее смерти (04.03.2002) в права наследства вступил ее <данные изъяты> Р.С.А., вследствие чего ему перешло по наследству и право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в настоящее время по адресу д.<адрес>, однако права наследования на земельный участок и жилой дом он при жизни не оформил, хотя фактически пользовался ими. После смерти Р.С.А. (28.06.2019) в права наследства вступила его <данные изъяты> Рычкова С.Н., вследствие чего все принадлежавшее ему имущество переходит к ней, поэтому Рычкова С.Н. является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчиком Рычковой С.Н. исковые требования признаны в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы и права третьих лиц, поэтому суд принимает данное признание иска.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 1840 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 38 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░