Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5806/2010 ~ М-5322/2010 от 05.07.2010

2-5806/7-2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Егорецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Коптевой Н.С., Стусенко О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Коптевой Н.С., Стусенко О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77890,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2536,72 руб.

В обоснование иска указывает, что 06 ноября 2007 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200000 руб. под 18,90 % годовых, а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит в срок до 05 ноября 2010 года включительно. В качестве обеспечения по указанному договору был заключен договор поручительства № со Стусенко О.Г.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком гашения ежемесячными платежами в размере 7330 руб. до 05 ноября 2010 года, однако Коптевой Н.С. неоднократно нарушался установленный кредитным договором график платежей.

По состоянию на 30.06.2010 г. задолженность заемщика составила: остаток основного долга по кредиту – 50319,62 руб.; задолженность по процентам – 2202,12 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 24602,21 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 766,58 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 361, 363 ГК РФ и положения договора, истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Арифметиков В.А. исковые требования уточнил, поскольку Коптевой Н.С. сумма основного долга погашена, то просил взыскать с ответчиков задолженность по процентам в размере 2202,12 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме 24602,21 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 766,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Коптева Н.С. исковые требования признала в полном объеме; последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Стусенко О.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2007 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Коптевой Н.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200000 руб. под 18,90 % годовых, а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит в срок до 05 ноября 2010 года включительно.

В качестве обеспечения по указанному договору был заключен договор поручительства № со Стусенко О.Г.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме – в размере 200000 рублей подтверждено распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита и мемориальным ордером  № от 06.11.2007 г.

Коптева Н.С. в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производила ежемесячные платежи, что подтверждается графиком возврата кредита и уплаты процентов, выписками по лицевому счету.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Таким образом требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на 30.06.2010 г. По состоянию на указанную дату задолженность составила 77890 руб. 53 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту – 50319,62 руб., задолженность по процентам – 2202,12 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 24602,21 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 766,58 руб. Впоследствии сумма остатка основного долга Коптевой Н.С. погашена. 

Ответчиком Коптевой Н.С. наличие остатка задолженности в указанном выше размере (за исключением суммы основного долга) не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договорами.

Расчет суммы долга, процентов и неустоек, подлежащих взысканию, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст.ст. 39, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уточненные исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, признание иска принято судом, суд полагает требования, заявленные ОАО «БАНК УРАЛСИБ»  подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 897,92 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Коптевой Н.С., Стусенко О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коптевой Н.С., Стусенко О.Г. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» 27570 руб. 91 коп., в том числе задолженность по процентам – 2202,12 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 24602,21 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 766,58 руб.

Взыскать с Коптевой Н.С. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 897 рублей 92 копейки. 

Взыскать со Стусенко О.Г. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 897 рублей 92 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:M.K. Цеханович