Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2015 ~ М-942/2015 от 24.04.2015

Дело № 2- 980 /2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 30 июня 2015 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРОО « Общество по защите прав потребителей и противодействию коррупции»,действующего в интересах Илюшевой Т.Н. к ОАО «Саранский ДСК» об уменьшении покупной цены объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Установил:

Истец МРОО « Общество по защите прав потребителей и противодействию коррупции» действующего в интересах Илюшевой Т.Н. обратилось в суд с иском к ОАО Саранский ДСК об уменьшении покупной цены объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что Илюшева Т.Н. является собственником квартиры по адресу : <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № № от 05.12.2012года,заключенному с ОАО «Саранский домостроительный комбинат». 20 мая 2014 года был подписан передаточный акт в отношении указанной квартиры. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей согласно п.4.1. Договора.

В процессе проживания в указанной квартире Илюшевой Т.Н. выявлены следующие дефекты, не оговоренные условиями договора и передаточного акта : в ванной комнате по периметру комнаты линия потолок/стена не прямолинейна, потолок не окрашен, в ванной комнате и туалете в углах стен соединения неровные, на поверхности стяжки видны трещины, при топтании стяжки из трещин на полу идет пыль в ванной комнате и санузле, неровная стяжка в жилой комнате и туалете, створки окон закрываются неплотно, есть трещины, отсутствует система первичного пожаротушения, на стояке канализации нет противопожарной муфты.

05 марта 2015 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой Илюшева Т.Н. просила соразмерно выявленным недостаткам снизить стоимость квартиры на 300 000 рублей, возвратив излишне уплаченные денежные средства, компенсировать моральный ущерб в сумме 50 000 рублей. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со статьями 4,6,7 Федерального Закона от 30.12.2004года № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости « и статьями 15 Федерального закона « О защите прав потребителей» и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обязать ОАО « Саранский ДСК» уменьшить покупную цену квартиры по адресу : <адрес> по договору № № участия в долевом строительстве от 05.12.2012года на 300 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 300 000 рублей., неустойку в размере 27 000 рублей ( с 16 марта 2015года по 25.03.2015года=9 дней( 300 000 рублей х 9 дней х 1 %=27 000 рублей), компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Взыскать с ответчика в пользу МРОО «Общество по защите прав потребителей и противодействию коррупции» штраф в размере 50 %.

Истец Илюшева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель МРОО « Общество по защите прав потребителей и противодействию коррупции» Тишкин А.В., действует по доверенности № 3 от 30.03.2015года, поддержал исковые требования по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Саранский ДСК», Русяева Ю.А., действует по доверенности от 14.05.2015года, исковые требования признала частично, просила применить к исковым требованиям о взыскании неустойки и штрафа статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует удовлетворить частично.

Материалами дела подтверждено, что 05.12.2012года между Илюшевой Т.Н. и ОАО «Саранский домостроительный комбинат» заключен договор участия в долевом строительстве № № по адресу : <адрес>. Илюшевой Т.Н. был подписан передаточный акт в отношении указанной квартиры 20 мая 2014 года. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей согласно п.4.1 и истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме.

Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом в соответствии с проектной декларацией и прошедшей все необходимые экспертизы и утвержденной проектной документацией.

Пунктом 3 договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства – 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, истец в соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2014года сделана запись регистрации № и Илюшева Т.Н. является собственником квартиры общей площадью 39,2 кв.м., этаж 2 по адресу : <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, к истцу перешли все права участника долевого строительства по договору. Гарантийный срок для предъявления требований по качеству не истек.

В процессе проживания в указанной квартире Илюшевой Т.Н. выявлены следующие дефекты, не оговоренные условиями договора и передаточного акта : в ванной комнате по периметру комнаты линия потолок/стена не прямолинейна, потолок не окрашен, в ванной комнате и туалете в углах стен соединения неровные, на поверхности стяжки видны трещины, при топтании стяжки из трещин на полу идет пыль в ванной комнате и санузле, неровная стяжка в жилой комнате и санузлее, створки окон закрываются неплотно, есть трещины, отсутствует система первичного пожаротушения, на стояке канализации нет противопожарной муфты.

02 марта 2015 года истец обратилась в МРОО «Общество по защите прав потребителей и противодействию коррупции» осуществить правовую защиту её интересов по вопросу нарушения прав потребителей в отношении спорной квартиры.

12 марта 2015 года в адрес ответчика указанным обществом направлена претензия, в которой Илюшева Т.Н. просила соразмерно выявленным недостаткам снизить стоимость квартиры на 300 000 рублей ( сумма ущерба определена истцом), возвратив излишне уплаченные денежные средства, компенсировать моральный ущерб в сумме 50 000 рублей. Истец считает, ответа на претензию не последовало.

Из ответа ОАО «ДСК» от 23 марта 2015г. №185 следует, что в соответствии с претензией полученной 17 марта 2015г. по качеству квартиру по адресу: <адрес> «Саранский ДСК» сообщило, что не может подтвердить выявленные истцом факты и просило обеспечить в доступ в данную квартиру для проведения независимой экспертизы, подтвердить согласие на проведение экспертизы. Данный ответ направлен от 23 марта 2015г. в адрес МРОО «Общество по защите прав потребителей и противодействию коррупции», указанный ответ обществом не получен, возвращен ответчику по истечении срока хранения 29.04.2015г.

24.04.2015г. истец обратился в суд с указанными требованиями.

Суд полагает, что ответчиком надлежащим образом не разрешена претензия, так как в ответе кроме адреса указанного общества, указан адрес собственника, то есть адрес истца, и экспертиза по качеству выполненных работ ответчиком не проведена.

Правоотношения, возникшие между ОАО «Саранский ДСК» и истицей – гражданином, приобретшим в собственность жилое помещение для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участники долевого строительства свои обязательства по указанному договору выполнили, внеся ответчику оговоренную сумму, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.1.2 статьи 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещение своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п.5 статьи 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары(работы, слуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Представитель МРОО «Общество по защите прав потребителей и противодействию коррупции» в судебном заседании подтвердил,что в процессе проживания в квартире у истца стали выявляться некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, истцом экспертиза по делу не проведена, сумма ущерба определена самостоятельно.

Согласно заключению эксперта №19 от 22 июня 2015 года ООО «БЮРО СТРОИТЕЛЬНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» следует, что перечень строительных дефектов (недостатков) фактически выявленных в <адрес>, а также причины образования (возникновения) этих дефектов(недостатков) представлены в таблице №1 настоящего исследования. Выявлено, что строительно-монтажные работы не соответствуют требованиям следующих документов :

-п.10.3 Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта ;

-п.5.3 СП 29.13330.2011 Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88;

-п.5.3.3,п.5.4.5,п.5.6.1.ГОСТ Р 52749-2007 Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами;

-п.6.1.7 ; п.3 и п.11. табл.6.1. СП 70.13330.2012.Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.-87.

Указанные дефекты в кухне, жилых комнатах, ванной,санузле - устранимы.

2.Стоимость восстановительного ремонта в квартире определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК»( ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах 1-го квартала 2015г. с учетом НДС(налога на добавленную стоимость), и составляет на момент выдачи заключения 61 004 рублей( локальная смета №87 на 13 листах).

Суд пришел к выводу, выявленные в указанной квартире строительные дефекты и недостатки не влияют на условия нормального проживания, так как являются устранимыми.

Судом опрошена эксперт гр. 11 которая подтвердила указанное выше экспертное заключение.

Суд с доверием относится к указанному экспертному заключению, поскольку выводы, изложенные в нем последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Оценка проведена полномочным на то лицом.

В силу статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство о назначении повторной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта в квартире определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК»( ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах 1-го квартала 2015г. и выявленные недостатки отражены в данной экспертизе( осмотр производился в том числе с участием представителя общества Тишкина А.Н.,Карпушкина А.А.( зять истца Илюшевой Т.Н.)и замечаний по выявленным недостаткам истцом высказано не было. Оплата за проведение данной экспертизы уже была возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ОАО «Саранский домостроительный комбинат» в соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан возместить затраты на устранение выявленных дефектов (недостатков) в сумме 61 004 рублей.

Ответчиком истцу Илюшевой Т.Н. в счет уменьшения покупной цены квартиры возмещена сумма в размере 61 004 рублей, что подтверждается платежным поручением № 940 от 29.06.2015года.

Следовательно, исковые требования истца в этой части следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с п.5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых срок исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку(пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы)оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчик не оспаривал период просрочки с 26 03. 2015 г.(ответ на экспертизу ответчиком) по 29.06.2015г. ( возмещена сумма на восстановление ремонта)=93 дня. (61 004рубля х 3%х 93 дня = 170 201,16 рублей).

В части взыскания неустойки, суд считает, учитывая конкретные обстоятельства дела, данная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 26 000 рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанная квартира приобреталась истцом для личного проживания, следовательно, она является потребителем.

Поскольку Законом отношения по компенсации морального вреда не регулируются, компенсация осуществляется на общих основаниях, предусмотренных статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статей 151, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учел, что истец не смогла надлежащим образом использовать указанное жилое помещение по своему назначению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа в пользу истца составит 15 500 рублей ( 26 000 рублей + 5 000 рублей х 50%). 15 500 рублей х 50 % = 7 750 рублей.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 7 750 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу МРОО « Общество по защите прав потребителей и противодействию коррупции» в размере 7 750 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 1 280 рублей( неимущественный характер -300 рублей+ 980 рублей ( 26 000 рублей-20 000 рублей х 3% + 800 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования МРОО « Общество по защите прав потребителей и противодействию коррупции»,действующего в интересах Илюшевой Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу Илюшевой Т.Н. неустойку в размере 26 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 7 750 рублей. Итого к взысканию 38 750 ( тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу МРОО « Общество по защите прав потребителей и противодействию коррупции» штраф в размере 7 750 ( семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» госпошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 1 280 (одна тысяча двести восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья подпись