АД № 5-186/2014
Копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Оганесян Аветис Левонович, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, находящегося по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении проходящего военную службу по контракту в ФИО3) <адрес> рядового ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Мира, <адрес> А, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 мин. на бульваре Мира,1 в <адрес> ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «Ваз -21150» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.
В судебном заседании ФИО2 подтвердил факт управления им автомобилем после употребления спиртных напитков, а также прохождение освидетельствования с помощью прибора, имевшегося у сотрудников полиции.
Вместе с тем по мнению ФИО2, показания прибора являются неправильными, поскольку вечером он выпил лишь бутылку пива.
ФИО2 также утверждал, что понятые при проведении освидетельствования не присутствовали, а в протоколах он расписывался до того как они были заполнены сотрудниками полиции.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения вопреки его доводам подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении №<адрес> содержащим данные о разъяснении ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КОАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 мин. на бульваре Мира,1 в <адрес> управлял автомобилем марки «Ваз -21150» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> подтверждается, что водитель ФИО2 в связи с наличием у него признаков опьянения был отстранен в 02 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД МВД Российской Федерации от управления транспортным средством.
Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> из которого следует, что в результате проведенного сотрудником ГИБДД освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.
Указанный акт соответствует установленной законодательством форме, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Токарева проведено должностным лицом ГИБДД МВД Российской Федерации в присутствии двух понятых, как это предусмотрено частью 2 ст.27.12 КОАП РФ.
В акте имеются сведения о применении сотрудником ГИБДД технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектора Про -100», заводской номер прибора - 902464, а его последняя поверка проведена ДД.ММ.ГГГГ года.
К акту приложена запись результатов исследования на бумажном носителе, проведенного в 02 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 из которого видно, что по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,517 мг\л., что свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.
Как усматривается из указанного акта, ФИО2 с результатами проведенного в отношении него сотрудником ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.
При таких данных сотрудником полиции в отношении ФИО2 был правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 КОАП РФ.
Как видно из материалов дела понятые, указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес>, удостоверили своими подписями факт проведения в их присутствии в отношении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют подписи в указанном акте и самого ФИО2, подтвержденные им в судебном заседании.
Таким образом, утверждения ФИО2, что он не находился в состоянии опьянения, а процессуальные документы сотрудником полиции были составлены в отсутствие понятых, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КОАП РФ исследованные доказательства вину ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признаю доказанной.
Поскольку, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии опьянения, его действия подлежат квалификации по части 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность учитываю, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.
Руководствуясь ст. 29.9 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Административный штраф подлежит перечислению на счет:
Наименование платежа - административный штраф,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Л. Оганесян
Верно
Судья А.Л. Оганесян
Секретарь судебного заседания ФИО1
06.10.2014