Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11905/2015 от 22.05.2015

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 33-11905/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Рудь М.Ю., Шакитько Р.В.,

по докладу Рудь М.Ю.,

при секретаре Ушаковой Н.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Татаринцевой (Брыкиной) О.А. по доверенности Белицкого Е.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стрельцова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Стрельцова А.А., обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» (далее – ГБУ КК «Управление «Краснодарлес») об отказе в заключении договора найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что находится в трудовых отношениях с Геленджикским филиалом ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» и является действующим сотрудником по настоящее время. В рамках трудовых отношений, как иногородней и не имеющей на территории г. Геленджика собственного жилья, администрацией ФГУ «Геленджикский опытный лесхоз» ей были предоставлены для проживания с семьей жилые помещения №№ <...> в общежитии гостиничного типа, лит. <...> где она с сыном проживает по настоящее время. Неоднократно она направляла запросы в адрес администрации ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» с просьбой заключить с ней договор найма жилого помещения с даты фактического проживания, однако ей было отказано. Заявитель считает отказ незаконным, нарушающим ее права. Просила суд обязать ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» заключить с ней договор найма на изолированные жилые помещения специализированного жилого фонда.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 июня 2014 года исковые требования Стрельцовой О.А. удовлетворены. Признан незаконным отказ от 18 июня 2013 года № <...>, отказ от 15 ноября 2013 года № <...> в заключении договора найма жилого помещения в следующем составе: 3 комнаты ( нумерация по плану здания в соответствии с Техпаспортом 2010 года – <...>), <...> На министерство природных ресурсов Краснодарского края возложена обязанность согласовать полномочия ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» заключить договор найма на изолированные жилые помещения специализированного жилого фонда между Стрельцовой О.А. и ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» в части пользования жилыми помещениями состоящие из жилых комнат – пом №№ <...>, для проживания в них с исчислением срока действия договора найма на изолированные жилые помещения, с даты фактического проживания – с 1 ноября 2007 года.

В поданной апелляционной жалобе представитель Татаринцевой (Брыкиной) О.А. по доверенности Белицкий Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что договор социального найма жилых помещений от 1 ноября 2007 года, на который ссылается заявитель, решением Геленджикского городского суда от 8 октября 2012 года, вступившим в законную силу, признан недействительным. Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что Стрельцовой О.А. на состав семьи два человека предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <...> выдан ордер на занятие жилой площади и заключен договор социального найма жилого помещения от 17 мая 2007 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Стрельцова О.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу руководитель ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» Фуникова А.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» со Стрельцовой О.А. прекращены трудовые отношения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя Татаринцевой О.А. по доверенности Белицкого Е.А. и Татаринцеву О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Стрельцовой О.А. по доверенности Пехлич Р.С. и Стрельцову О.А. просивших решение оставить без изменения, представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Евсеенко В.Е., которая оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Стрельцова О.А. находилась в трудовых отношениях с Геленджикским филиалом ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» и является действующим сотрудником по настоящее время, в связи с чем ей были предоставлены спорные жилые помещения с 1 ноября 2007 года.

Данный вывод суда первой инстанции противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела, решением Геленджикского городского суда от 8 октября 2012 года исковые требования Брыкина В.В. и Татаринцевой О.А. к ГБУ КК «Управление «Краснодарлес», Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края, Стрельцовой О.А. о признании договора социального найма недействительным, признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации удовлетворены частично. Договор социального найма жилого помещения, заключенный между ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» и Стрельцовой О.А. от 1 ноября 2007 года признан недействительным. В остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 года, решение Геленджикского городского суда от 8 октября 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Брыкина В.В. и Татаринцевой О.А. о признании незаконным отказа в приватизации жилых помещений, признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации отменено. Принято новое решение, которым за Татаринцевой О.А., Брыкиным В.В. и несовершеннолетней Брыкиной А.В. признано по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...>, в порядке приватизации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 года в части отмены решения Геленджикского городского суда от 8 октября 2012 года отменено. В указанной части решение Геленджикского городского суда от 8 октября 2012 года оставлено без изменения.

Решением Геленджикского городского суда от 25 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Татаринцевой (Брыкиной) О.А., ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» о признании недействительным договора социального найма и о выселении отказано.

Определением Геленджикского городского суда от 19 марта 2014 года заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края о пересмотре решения Геленджикского городского суда от 25 июля 2013 года по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Геленджикского городского суда от 25 июля 2013 года отменено.

Из материалов дела следует, что Геленджикский филиал ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» 14 июля 2014 года прекратил деятельность, в связи с чем, было проведено сокращение штатов учреждения и со Стрельцовой О.А. 03 октября 2014 года прекращены трудовые отношения.

Кроме того, из приобщенного к материалам дела определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2010 года следует, что на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» от 16 мая 2007 года Стрельцовой О.А. на состав семьи из двух человек предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на основании чего выдан ордер на занятие жилой площади и заключен договор социального найма жилого помещения 17 мая 2007 года.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2010 года за сыном Стрельцовой О.А. признано право собственности на указанное домовладение в порядке приватизации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так же, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что часть жилых помещений на которые претендует Стрельцова О.А. предоставлены по договору социального найма жилого помещения от 15 февраля 2010 года Татаринцевой О.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 19 марта 2015 года отказано в удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Татаринцевой О.А., Брыкину В.В., ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> заключенного 15 февраля 2010 года между Татаринцевой О.А. и ГБУ КК «Управление «Краснодарлес».

На основании вышеизложенного, поскольку Стрельцова О.А. и ее несовершеннолетний сын Стрельцов А.А. однократно реализовали свое право на получение жилого помещения по договору социального найма, трудовые отношения ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» с заявительницей расторгнуты, подтверждения нуждаемости в улучшении жилищных условий, предусмотренных нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не представлено, то оснований для удовлетворении заявленных требований не имеется.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом представленных по делу доказательств, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Стрельцовой О.А.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2014 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявленных требований Стрельцовой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Стрельцова А.А., об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» об отказе в заключении договора найма жилого помещения, об обязании заключения договора найма жилого помещения – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: