Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3223/2016 ~ М-3294/2016 от 06.10.2016

дело № 2-3223/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова ФИО5 к Башмакову ФИО6 о взыскании долга,

установил:

Белов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику Башмакову Е.А. были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 15% за пользование займом в месяц от суммы займа. Факт получения ответчиком денег подтверждается распиской. Ответчик свои обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнил. Требования о возврате займа ответчик игнорирует. Просит взыскать с ответчика суму долга 100 000 руб., проценты, предусмотренные договором и капитализацию в размере 205902,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1008,19 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также судебные расходы в сумме 6785,26 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчик Башмаков Е.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 17-19,26). Из договора займа следует, что ответчик Башмаков Е.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 14).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Верховный суд РФ в п.п. 67,68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщение содержится информация об односторонней сделки, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из материалов дела, а также следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ между Беловым А.С. и Башмаковым Е.А. был заключен договор займа (л.д. 14).

По условиям договора займа (п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2.1) ответчику Башмакову Е.А. были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 15% в месяц от суммы займа.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора займа ответчик Башмаков Е.А. обязался вернуть денежные средства в размере 100 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пояснений истца следует, что ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул. В адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, на которую ответчик никак не отреагировал.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма задолженности по договору займа составляет 306910,46 руб., в том числе сумма основного долга – 100 000 руб., проценты с учетом капитализации – 205902,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1008,19 руб. (л.д. 8-9). Представленный расчет судом проверен и принят.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств нарушения неимущественных прав Белова А.С. со стороны Башмакова Е.А. суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в виде отправки претензии в адрес ответчика Башмакова Е.А. в сумме 412,26 руб. (109,26+130,50+130,50+42). Суд не может согласиться с заявленным требованием в указанном размере, поскольку из материалов дела следует, что ответчик Башмаков Е.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> всю почтовую корреспонденцию необходимо направлять по адресу регистрации Башмакова Е.А. В тоже время истцом представлены копии почтовых квитанций об отправке претензии по возможным адресам фактического проживания Башмакова Е.А. Учитывая данное обстоятельство, требование о взыскании судебных расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции, подлежат удовлетворению частично в размере 130,50 руб.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом чек – ордер на сумму 6369 руб. (л.д. 2). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Башмакова ФИО8 в пользу Белова ФИО9 задолженность по договору займа в размере 100 000 (сто тысяч) руб., проценты с учетом капитализации в сумме 205902 (двести пять тысяч девятьсот два) руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1008 (одна тысяча восемь) руб. 19 коп., почтовые расходы в сумме 130 (сто тридцать) руб. 50 коп. по отправке телеграммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6369 (шесть тысяч триста шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова