Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2018 (2-674/2017;) ~ М-746/2017 от 13.10.2017

копия

Дело № 2-7/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года                          город Карпинск

    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

с участием ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Балуевой Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Балуевой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению Балуевой Галины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Карпинский городской суд с исковым заявлением к Балуевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав о том, что 27.12.2012 между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 297 443 руб., в том числе 270 000 руб. - сумма к выдаче, 27 443 руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19,90 % годовых, полная стоимость кредита 22,01 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 297 443 на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 270 000 руб. получены заемщиком через кассу банка.

По условиям договора заемщик обязался возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги, согласно условиям договора.

Погашение задолженности по кредиту осуществлялось путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, в связи с чем заемщик должен был обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем 18.10.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.10.2017 задолженность Балуевой Г.В. по кредитному договору № от 27.12.2012 составляет 285 173 руб. 69 коп., из них 207 306 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 18 874 руб. 41 коп. - проценты за пользование кредитом, 30 363 руб. 96 коп. – неоплаченные проценты, 28 629 руб. 20 коп. - штраф.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 051 руб. 74 коп.

Ответчиком Балуевой Г.В. заявлено встречное исковое заявление к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № недействительным. Также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности к исковым требованиям истца за период по сентябрь 2014 года.

Истец – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменное мнение по ходатайству о применении срока исковой давности. С ходатайством о применении срока исковой давности не согласен, мотивируя тем, что заемщик приняла на себя обязательства уплачивать в течение 42 месяцев ежемесячный платеж в размере 9 872 руб. 13 коп. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету задолженности по договору заемщик допустила просрочку по уплате 17 ежемесячного и последующих платежей, срок уплаты которых заканчивался 09.06.2016. Считает, что срок давности по данным требованиям истекает 09.06.2019. Кроме того банк, 18.10.2014 потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору, что в силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет окончания срока исковой давности 18.10.2017. С данным иском истец обратился в суд 06.10.2017, то есть в пределах срока исковой давности. Кроме того, в 2015 году банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, что в силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Ответчик Балуева Г.В. в судебном заседании с заявленными к ней исковыми требованиями согласилась в части за пределами указанных ею сроков исковой давности, поддержала заявленное ею встречное исковое требование и ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Суд, заслушав ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копии кредитного договора № от 27.12.2012, распоряжения клиента по кредитному договору № от 27.12.2012, условия договора, тарифы по банковским продуктам, графика погашения кредитов в форме овердрафта, заявления на страхование, расчет задолженности, выписку по счету, считает заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Балуевой Г.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство ответчика Балуевой Г.В. о применении срока исковой давности к требованиям истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд исходит из положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанным статьям общий срок исковой давности составляет три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что кредитный договор № от 27.12.2012 заключен на срок 42 месяца, то есть по июнь 2016 года. Таким образом, принимая во внимание, что исполнение обязательств по договору определены определенным сроком, срок исковой давности начинается с июня 2016 года и заканчивается в июне 2019 года. Следовательно, срок исковой давности по данным исковым требованиям не истек.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, анализируя заявленное ответчиком Балуевой Г.В. встречное исковое требование по признанию кредитного договора недействительным, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчик Балуева Г.В., заявляя требование о признании кредитного договора № от 27.12.2012 недействительным, не указывает основания, по которым данная сделка может быть признана недействительной.

Судом не установлено оснований для признания данной сделки недействительной в силу ее ничтожности, оснований для признания сделки недействительности сделки по иным основаниям, предусмотренным в статьях 168 -170, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Разрешая исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Балуевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер кредита, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора.

Судом установлено, что 27 декабря 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Балуевой Г.В. был заключен кредитный договор № от 27.12.2012 на сумму 297 443 руб. сроком на 42 месяца под 19,90 % годовых, полная стоимость кредита 22,01% годовых. Согласно кредитному договору размер ежемесячного платежа составлял 9 872 руб. 13 коп. Из содержания кредитного договора следует, что Балуева Г.В. ознакомилась и полностью согласна с тарифами банка.

Таким образом, 27 декабря 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор на указанных в нем условиях, что подтверждается подписями Балуевой Г.В.

Согласно тарифам по кредитному договору предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа (пени) в размере 1 % в день от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Кредитная организация выполнила условия договора, предоставив кредит в размере 270 000 руб. и перечислив 27 443 руб. в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается копией выпиской по счету.

Как установлено судом, ответчик Балуева Г.В. нарушила условия кредитного договора, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27.12.2012 внесла 30.04.2014, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Согласно представленному расчету размер задолженности составляет 285 173 руб. 69 коп., из них 207 306 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 18 874 руб. 41 коп. - проценты за пользование кредитом, 30 363 руб. 96 коп. – неоплаченные проценты, 28 629 руб. 20 коп. - штраф.

Таким образом, с ответчика Балуевой Г.В. в пользу истца ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.12.2012 в размере 285 173 руб. 69 коп.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 051 руб. 74 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.12.2012 ░ ░░░░░░░ 285 173 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 051 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 74 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 291 225 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: