Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2019 (2-9004/2018;) ~ М-6012/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-2201/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Петрулевич С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Панову А7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ОАО АКБ «Росбанк», с одной стороны, и, Панковым А8, с другой, был заключен договор о предоставлении кредита У на предоставление кредита в размере 523560,21 рублей на срок 36 месяцев под 21,4 % годовых. Панковым И.П. свои обязательства по кредитному соглашению исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженности перед банком составила 652026 рублей, в том числе 469330, 82 рублей сумма основного долга, 182695,53 рублей сумма процентов за пользование кредитом. 00.00.0000 года между ООО АКБ «Росбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки права требования (цессии) №SG-CS\14\13 по вышеуказанному кредитному договору. 00.00.0000 года между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму в размере 652026 рублей, в том числе 469330, 82 рублей сумма основного долга, 182695,53 рублей сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9720,26 рубля.

Представитель истца ООО «ЭОС» - Неменущая Н.В.(по доверенности от 03 сентября 2018 года, сроком на один год) в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Панков И.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по единственному известному суду адресу регистрации (в том числе в соответствии с ответом отдела адресно-справочной службы УФМС по КК - Х). Вся направленная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года, между ОАО АКБ «Росбанк», с одной стороны, и, Панковым А9, с другой, был заключен договор о предоставлении кредита У на предоставление кредита в размере 523560,21 рублей на срок 36 месяцев под 21,4 % годовых, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 523560,21 рублей.

В соответствии с условиями указанного кредитного соглашения Панков И.П. подтвердил, что был ознакомлен и согласился с положениями условий, графика платежей и тарифами, ему были понятны условия предоставления, использования, возврата кредита, начисления процентов по нему, сроки и размеры тарифов, с которыми он был ознакомлен и согласен до заключения кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика. Также ответчик обязался исполнять должным образом и соблюдать положения договора, условия, график платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере минимального ежемесячного платежа в сроки и порядке, указанные в договоре.

00.00.0000 года между ООО АКБ «Росбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки права требования (цессии) У-У по вышеуказанному кредитному договору.

00.00.0000 года между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору У было уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженности перед банком составила 652026 рублей, в том числе 469330, 82 рублей сумма основного долга, 182695,53 рублей сумма процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «ЭОС» с ответчика Панкова И.П. подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном выше размере.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9720,26 рублей, в соответствии с представленным платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Панкова А10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредиту в общей сумме 652026 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9720 рублей 26 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: