Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-17557/2021 от 23.04.2021

Судья: Шестаков Д.Г. № 33-17557/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.,

судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Червенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Пономарева В.В.

на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Пономарева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКоммун-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКоммун-Сервис» в пользу Пономарева В.В. задолженность по заработной плате в размере 1 551 726 рублей, компенсацию в размере 122 204 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКоммун-Сервис»в доход бюджета гор. Москвы государственную пошлину в размере 16 569 рублей 65 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Пономарев В.В. обратился в суд с иском к ООО «ТрансКоммун-Сервис», в котором, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2019 года по июль 2020 года в размере 15 131 183 рублей 19 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 12 ноября 2019 года по 05 августа 2020 года в размере 756 455 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он работает в ООО «ТрансКоммун-Сервис» в должности директора по связям с государственными органами и общественностью. В соответствии с трудовым договором от 01 июня 2018 года, размер заработной платы истца составляет ********* рублей в месяц, которая является 100% должностным окладом, и которая выплачивается два раза в месяц в сроки, установленными Правилами внутреннего трудового распорядка для работников Общества, путем перечисления на его счет банке, с которым у работодателя заключен договор, либо наличными денежными средствами через кассу Общества. За период с ноября 2019 года по июль 2020 года, ответчик не выплачивал истцу заработную плату, вследствие чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Зоидзе Г.Е. в судебном заседании против исковых требований возражала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.

Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого просит истец Пономарев В.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Якимова А.Н., представителя ответчика Девяткиной О.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены ли изменения решения суда постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 июня 2018 года между ООО «ТрансКоммун-Сервис» и Пономаревым В.В. заключен трудовой договор, на основании которого истец принят на работу на должность Директора по связям с государственными органами и общественностью.

В соответствие с п. 3.2. договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере *********** в месяц.

В силу п. 3.4. договора выплата заработной платы производиться в денежной форме в валюте Российской Федерации. Заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки, установленными Правилами внутреннего трудового распорядка для работников Общества, путем перечисления на его счет банке, с которым у работодателя заключен договор, либо наличными денежными средствами через кассу Общества.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, выданной ответчиком 27 октября 2020 года, заработная плата истцу начислялась в 2019 году в период с января по ноябрь 2019 года включительно.

10 декабря 2019 года истец направил ответчику заявление о приостановлении работы, в связи с невыплатой зарплаты с ноября 2019 года.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч.1 статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствие с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Как следует из статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как указано в ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании совокупности собранных по делу письменных доказательств, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств своевременной выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлено, основания в соответствии со ст. 142 ТК РФ для приостановления работы у истца имелись, так как имелась задержка выплаты заработной платы, о приостановлении работы работодатель был извещен истцом надлежащим образом, в письменной форме, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Разрешая вопрос о размере имеющейся задолженности, суд исходил из размера должностного оклада истца ********* рублей, указанного в дополнительном соглашении к трудовому договору от 01 октября 2019 года, заключенному и подписанному сторонами. Также суд принял во внимание, что материалами дела подтвержден факт перечисления истцу заработной платы за ноябрь 2019 года в размере ********* рублей ** копеек (исходя из размера начисленной заработной платы за ноябрь 2019 года, указанного в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года от 27 октября 2020 года, за вычетом 13%). Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с декабря 2019 года по июль 2020 года (включительно) в размере 1 551 726 рублей (***** рублей х 9 месяцев).

Судебная коллегия находит приведенные выше выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Поскольку судом установлено, что у работодателя с декабря 2019 года возникла задолженность по выплате истцу заработной платы, то на сумму несвоевременно выплаченных работнику денежных средств подлежала начислению денежная компенсация в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ. Расчет взысканной суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы судебной коллегией проверен и признается верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение от 01.10.2019 г. отсутствует, опровергается имеющейся в материалах дела копией соглашения (л.д. 107 т. 1). Представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что этот довод жалобы связан с тем, что истец не помнит, подписывал он такое соглашение или нет, что, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует об отсутствии согласования указанных условий оплаты труда.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи