Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-620/2016 от 11.10.2016

№ 12–620/2016

РЕШЕНИЕ

    г. Воронеж     9 ноября 2016 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Ярославцев С.В.,

при секретаре Китаевой И.В.,

рассмотрев заявление Сафонова И. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, на постановление (№) от 05.09.2016 года по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о привлечении к административной ответственности (ФИО1) по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее по тексту КРФоАП),

УСТАНОВИЛ:

05.09.2016 года постановлением (№) вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении Сафонов И. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП – превышение скорости движения транспортного средства на 26 км\ч. и Сафонову И.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сафонов И.В. обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с заявлением, в котором просит постановлением (№) инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 05.09.2016 года отменить, в связи с тем, что в обжалуемом постановлении не верно указан адрес регистрации заявителя.

22.09.2016 года определением Левобережного районного суда г.Воронежа заявление Сафонова И.В. об отмене постановления (№) от 05.09.2016 года по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о привлечении к административной ответственности (ФИО1) по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП со всеми материалами дела было направлено по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

В судебное заседание заявитель Сафонов И.В. не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствии заявителя.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, в представленных в суд возражениях Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области просил жалобу Сафонова И.В. оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Сафонова И.В. без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу примечания к ст.1.5 КРФоАП презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФоАП, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КРФоАП, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказывать свою невиновность в нарушении ПДД.

Как следует из материалов дела, 04.09.2016 в 11 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ, допущенное водителем автомобиля марки ПЕЖО 406 г/н (№) регион, двигающегося со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Сам факт правонарушения, выразившийся в превышении установленной скорости движения, заявителем не оспаривается, так же как и не оспаривается право собственности на вышеуказанное транспортное средство.

Все сведения о собственниках зарегистрированных транспортных средств содержатся в Федеральной Информационной Системе ГИБДД (ФИС ГИБДД).

При вынесении постановлений по фактам административных правонарушений, выявленных с помощью средств, работающих в автоматическом режиме, сведения о собственнике автомобиля поступают из указанной системы.

Исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, содержится в ст.29.10 КоАП РФ, к которым относятся, в частности, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (п. 3 ч. 1).

При этом законодатель не конкретизировал, какие именно сведения о лице являются достаточными.

Согласно сведениям, содержащимся в ФИС ГИБДД (карточка учета транспортного средства), собственником автомобиля марки ПЕЖО 406 г/н (№) регион с (ДД.ММ.ГГГГ) является именно Сафонов И. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения; Паспорт (№), выдан (ДД.ММ.ГГГГ) Центральным РОВД г. Воронежа; место рождения - Ковалево Лиски.

Эти же сведения (данные паспорта) заявитель указывает и при обращении с настоящей жалобой в суд.

В самом оспариваемом постановлении, помимо адреса регистрации, также содержатся сведения о ФИО, дате и месте рождения Сафонова И.В., идентичные тем, что указаны в карточке учета транспортного средства (ФИС ГИБДД).

Таким образом, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело и вынесено постановлении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Ф.И.О. лица, привлекаемого к ответственности, его дата и место рождения) позволяют идентифицировать именно Сафонова И.В. как собственника транспортного средства марки ПЕЖО 406 г/н (№) регион.

Кроме того, Сафонов И.В. не оспаривает самого события административного правонарушения, жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в законности и обоснованности вынесенного в отношении него постановления (№) от 05.09.2016

При наложении административного наказания процессуальные права заявителя, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.7 КРФоАП, не были нарушены, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения верно установлены, порядок привлечения лица к административной ответственности сотрудниками Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области был соблюден, Сафонову И.В. было назначено справедливое наказание в пределах, установленных ч.2 ст.12.9 КРФоАП.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление (№) от 05.09.2016 года по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о привлечении к административной ответственности (ФИО1) по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, вынесено в соответствии с законом и оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Заявление Сафонова И. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, на постановление (№) от 05.09.2016 года по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о привлечении к административной ответственности Сафонова Д.В. по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП – оставить без удовлетворения.

                                    Судья                                                      С.В. Ярославцев