Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2015 ~ М-796/2015 от 17.03.2015

Дело №2-1146/2015

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года                              город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Агапитовой Ю.И., с участием истца Корчагиной Н.В., представителя истца Коч О.А., действующей на основании доверенности от <Дата>, представителя ответчика Пантелеева А.П., действующего на основании доверенности от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корчагиной Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Юнона» о защите прав потребителей,

Установил:

Корчагина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Юнона» о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что <Дата> она была приглашена к ответчику по адресу: г.Саратов, <адрес>, для получения бесплатных косметических процедур, при проведении которых была введена в заблуждение сотрудником ответчика относительно характеристик данных процедур и условий их приобретения. В результате под влиянием заблуждения она заключила с ответчиком договор купли-продажи №<данные изъяты> от <Дата>.

Предметом данного договора являлась программа ухода на базе косметических средств, стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно акту приема-передачи товара к вышеуказанному договору в соответствии с условиями договора продавец обеспечивает сервисное обслуживание в отношении покупателя, которое заключается в праве покупателя на 45 процедур по карте «<данные изъяты>» Салона красоты «Юнона» по адресу: г.Саратов, <адрес>, в течение <данные изъяты> месяцев от даты составления настоящего акта.

В нарушение закона ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи товара не указаны перечень видов процедур, которые она должна была получить, квалификация сотрудника, который будет проводить данные процедуры, номер и дата выдачи лицензии на медицинскую деятельность организации, которая будет оказывать данные услуги, объем процедур по договору.

Для оплаты программы под влиянием заблуждения она заключила кредитный договор <№> с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму <данные изъяты> руб. Общая сумма ежемесячных платежей согласно графику погашения по кредиту составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку стоимость приобретенной программы по договору купли-продажи составляет <данные изъяты> руб., считает, что была введена в заблуждение относительно стоимости товара.

<Дата> на её лице появилось покраснение и шелушение, <Дата> она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила считать расторгнутым договор купли-продажи от <Дата> и уведомила продавца о том, что не получала и не собирается получать в салоне красоты ни одной процедуры.

Представители ООО «Юнона» отказались получать данное заявление, в связи с чем она направила его почтовым отправлением, которое было вручено ответчику<Дата>. Однако до настоящего момента ответа на него она не получила.

В связи с изложенным просит расторгнуть договор купли-продажи программы ухода на базе косметических средств №<данные изъяты> от <Дата>, заключенный между ней и ответчиком, на сумму <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в счет оплаты товара <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от взысканных сумм.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи программы ухода на базе косметических средств №<данные изъяты> от <Дата>, заключенный между ней и ответчиком, на сумму <данные изъяты> руб.,взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>% от цены товара за каждый день просрочки за период с <Дата> по <Дата>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от взысканных сумм, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Корчагина Н.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что неоднократно пыталась разрешить спор в досудебном порядке, обращалась в офис ответчика, однако ей в грубой форме отказали. Действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания.

Представитель истца Коч О.А., действующая на основании доверенности от <Дата>, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указала, что убытки состоят из расходов, понесенных Корчагиной Н.В. по кредитному договору, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Указала также, что размер процентов, выплаченных истцом по указанному кредитному договору, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика Пантелеев А.П., действующий на основании доверенности от <Дата>, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что <Дата> ответчиком на счет истца переведена сумма в размере <данные изъяты> руб., которая была оплачена ею посредством заключения кредитного договора за оказание программы ухода на базе косметических средств. Все остальные убытки – это её взаиморасчеты с банком. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать, поскольку истцом не подтверждено, что она испытала какие-либо нравственные и физические страдания. В удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа также полагал необходимым отказать. При этом, в случае удовлетворения требований в указанной части просил снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ до ставки рефинансирования ЦБ РФ, то есть до 8,25% годовых и рассчитать их в твердой сумме, исходя из времени, когда истец заявила требования к ответчику. Обратил внимание суда на то, что взыскание неустойки, исходя из её размера – <данные изъяты>% в день, а также <данные изъяты>% штрафа позволяет потребителю наживаться за счет продавца, а также создает предпосылки к экономическому злоупотреблению правом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заключение.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», и представителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая указанное конституционное положение, а также положение ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Из преамбулы Федерального закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливая права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с преамбулой вышеуказанного закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности: продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи: импортером - организация независимо от организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №<данные изъяты>, предметом которого является программа ухода на базе косметических средств, стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя предмет договора, цена, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в акте приема-передачи, являющимся приложением к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.2.1 договора оплата производится в рассрочку платежа. Покупатель при подписании договора произвел оплату в размере 0 руб. Покупатель имеет право на досрочную оплату товара посредством банковской организации.

Согласно акту приема-передачи к вышеуказанному договору, который согласно указанию на нем содержит в себе сведения, установленные для товарного чека, продавец в соответствии с условиями договора передал покупателю комплект косметических средств (нужное отметить знаком V):

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Вместе с тем, ни один из перечисленных комплектов в акте не отмечен. В судебном заседании истец Корчагина Н.В. пояснила, что по договору ей ответчиком никакой косметики не передавалось. Единственное, что она получила, это карта. Представителем ответчика указанное утверждение истца не оспорено.

В соответствии с п.2 вышеуказанного акта в соответствии с условиями договора продавец обеспечивает сервисное обслуживание в отношении покупателя, которое заключается в праве покупателя на 45 процедур по карте «<данные изъяты>» Салона Красоты «Юнона» по адресу: г.Саратов, <адрес>, в течение <данные изъяты> месяцев от даты составления акта.

Никаких данных по оплате товара, как это указано в договоре купли-продажи товара, акт приема-передачи не содержит.

Согласно п.2.1 договора оплата производится в рассрочку платежа. Покупатель при подписании договора произвел оплату в размере <данные изъяты> руб. Покупатель имеет право на досрочную оплату товара посредством банковской организации.

В силу требований ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как видно из представленного договора купли-продажи, данное требование закона при заключении указанного договора продавцом не соблюдено.

Договор имеет ссылку на то, что оплата товара производится либо в рассрочку, либо посредством банковской организации, при этом, ни графика рассрочки платежей, графика погашения суммы рассрочки либо кредита, либо ссылки на конкретный кредитный договор, ни сам договор купли-продажи, ни акт приема-передачи товара, являющийся неотъемлемой частью договора купли-продажи, не содержит.

Кроме того, в соответствии с договором купли-продажи товара, его цена указана в размере <данные изъяты> руб. Из представленных в суд документов, в частности, из кредитного договора №<№>, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Корчагиной Н.В., следует, что оплата по договору производится за счет кредитных средств, полученных истцом по кредитному договору Однако сумма представленного кредита составляет <данные изъяты> руб. Информации о том, каким образом и за счет каких средств должна погашаться остальная часть денежных средств, договор купли-продажи косметики, акт приема-передачи косметики также не содержат.

При этом в судебном заседании предстваиель ответчика пояснил, что стоимость товара по вышеуказанному договору купли-продажи составила <данные изъяты> руб. с учетом скидки, представленной ответчиком истцу. Разница между суммами <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. составляет сумму, которую истец должна была оплатить банку в счет погашения процентов по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как следует из представленного кредитного договора, выписки по счету и пояснений истца и представителя ответчика судебном заседании, между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. для оплаты по договору купли-продажи №<данные изъяты> от <Дата>. указанные денежные средства <Дата> перечислены ответчику в счет оплаты товара.

Кроме того, в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Вместе с тем, по договору купли-продажи от <Дата> Корчагиной Н.В. ООО «Юнона» товар (комплект косметических средств) не передавался, что свидетельствует о том, что и информация об указанном товаре, а именно: сведения об основных потребительских свойствах, о гарантийном сроке, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, сроке годности товара; адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя, импортера; информации о правилах продажи товара ответчиком истцу не предоставлена.

Указанное в судебном заседании подтверждено пояснениями истца.

<Дата> Корчагиной Н.В. в адрес ООО «Юнона» направлено заявление, в соответствии с которым она просит ответчика считать расторгнутым договор купли-продажи №<данные изъяты> от <Дата>. Указанная претензия вручена ответчику <Дата>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи №<данные изъяты> от <Дата> подлежат удовлетворению.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик перечислил истцу денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от <Дата> в сумме <данные изъяты> руб., что также свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Заявление Корчагиной Н.В. с просьбой считать договор купли-продажи расторгнутым, в котором истцом указано, что никаких оснований для оплаты непредставленных ей процедур не имеется, вручено ответчику <Дата>, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Однако ответа на указанное заявление от ответчика истцу до настоящего времени не поступило, что подтверждено в судебном заседании истцом и не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с <Дата> по <Дата> составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дня).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал расчет, произведенный истцом. Вместе с тем, суд, проверив указанный расчет, полагает его неверным ввиду того, что расчет должен производиться с <Дата> (по истечении 10 дней с момента вручения заявления Корчагиной Н.В. <Дата>) по <Дата> (<Дата> ответчик перечислил истцу оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.). В связи с чем расчет неустойки должен производиться следующим образом: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В частности, согласно разъяснения в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 8,25%.

При данных обстоятельствах, учитывая заявленное представителем ответчика требование о снижении размера неустойки, у суда имеются законные основания для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из стоимости товара, а также последствий нарушения обязательств, период просрочки исполнения обязательства, сведений о перечислении ответчиком до рассмотрения дела стоимости товара, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки, за период с <Дата> по <Дата>, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета <данные изъяты> % от стоимости товара, определенной договором купли-продажи <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает, что закон исходит из наличия обязанности у продавца, изготовителя выполнить требования, содержащиеся в претензии.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пояснений представителя истца, в вышеуказанную сумму убытков вошли все выплаченные сверх суммы <данные изъяты> руб. в кредитную организацию денежные средства.

Вместе с тем, согласно сообщению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <№> полностью погашена, в том числе сумма процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде оплаченных ею процентов по кредитному договору <№> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требование истца о взыскании в её пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. с учетом сложности дела и степени участия представителя в его рассмотрении, расходы, связанные с оформлением доверенности, в сумме <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В добровольном порядке требования Корчагиной Н.В. удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем последняя вынуждена была обратиться в суд.

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из материальных требований - убытков, неустойки, компенсации морального вреда то есть от суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит в связи с соразмерностью размера взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательств, периоду просрочки исполнения требований потребителя, а также с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор купли-продажи №<данные изъяты> от <Дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Юнона» и Корчагиной Н. В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнона» в пользу Корчагиной Натальи Вячеславовны убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оформлением доверенности, в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнона» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2015 года.

Судья                                            Р.И. Шайгузова