Постановление по делу № 4А-296/2017 от 01.02.2017

Дело № 4а-296/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск 21 марта 2017 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Григорьева С.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 29 мая 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева С.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска Аверьяновой К.В. от 29 мая 2015 года Григорьев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2015 года Дмитриева И.В. данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Григорьев С.Б. просит отменить данные судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева С.Б. соблюдено не было.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что 06 июля 2014 года Григорьев С.Б., управляя автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, в районе <адрес изъят> был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

В результате освидетельствования Григорьева С.Б. на состояние алкогольного опьянения у него было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,270 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами данного освидетельствования Григорьев С.Б. не согласился, в связи с чем был направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование.

В результате медицинского освидетельствования у Григорьева С.Б. установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 04 часа 45 минут в концентрации 0,250 мг/л, в 05 часов 05 минут в концентрации 0,240 мг/л.

По результатам медицинского освидетельствования у Григорьева С.Б. установлено состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Григорьева С.Б. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, что предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Мировой судья, привлекая Григорьева С.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обосновал свои выводы ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт ИДПС ОБДПС УМВД России по г. Иркутску, показания свидетелей, признав их допустимыми и достаточными в своей совокупности доказательствами для признания Григорьева С.Б. виновным в совершении правонарушения.

Между тем, данные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Григорьева С.Б. в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу Григорьев С.Б. последовательно утверждал, что транспортным средством он не управлял, а само транспортное средство от управления которым он был отстранен, на месте составления в отношении него протокола отсутствовало.

Соответствующая запись была сделана им в протоколе об административном правонарушении.

Аналогичные доводы высказывались им при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы на постановление в районном суде.

В обоснование своих утверждений Григорьев С.Б. дал письменное объяснение мировому судье (л.д. 33), в котором указал, что 06 июля 2014 года транспортным средством (данные изъяты) он не управлял, находился в качестве пассажира в автомобиле (данные изъяты), принадлежащем его брату, который отъехал по делам. Выйдя из машины, к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Документы были предъявлены на его личный автомобиль (данные изъяты), который в тот день находился на ремонте в автосервисе. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, поскольку сотрудники полиции пригрозили увезти его в спецприемник на 15 суток.

Данным доводам Григорьева С.Б. в совокупности с иными материалами дела мировой судья и судья районного суда должной оценки не дали.

Свидетели А. и К.И.Г. подтвердили в судебном заседании обстоятельства, изложенные Григорьевым С.Б. в объяснениях. Показания данных свидетелей согласуются между собой.

Свидетель А. суду показал, что Григорьев С.Б. является его двоюродным братом. 06 июля 2014 года он оставил его в своем автомобиле (данные изъяты) и отъехал по делам. Через полтора часа вернулся и Григорьев С.Б. сообщил ему, что на него сотрудниками полиции составлены какие-то документы. Автомобиль Григорьева С.Б. в тот день находился в автосервисе.

Свидетель К.И.Г. пояснил суду, что является индивидуальным предпринимателем, имеет свою автомастерскую. Автомобиль Григорьева С.Б. (данные изъяты) находился у него на ремонте с 03 июля 2014 года по 08 июля 2014 года.

Допрошенные в качестве свидетелей понятые К.В.Ю. и М.Ю.М. указали, что при составлении в отношении Григорьева С.Б. процессуальных документов, он утверждал, что не управлял транспортным средством, автомобиля, указанного в протоколе об отстранении они не видели.

Данные показания свидетелей не позволяют сделать однозначного вывода о виновности Григорьева С.Б. в совершении вмененного административного правонарушения – управление транспортным средством (данные изъяты) в состоянии опьянения.

Субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено понятие «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Однако, фактические обстоятельства дела в части управления Григорьевым С.Б. 06 июля 2014 года транспортным средством (данные изъяты), должностным лицом ГИБДД и судьями обеих инстанций установлены из противоречивых доказательств, доводы Григорьева С.Б. в этой части в полной мере не опровергнуты.

Бесспорных доказательств того, что Григорьев С.Б., имея признаки опьянения, управлял транспортным средством (данные изъяты), в материалах дела не имеется.

Также мировым судьей не выполнены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственном исследовании доказательств.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 19 февраля 2015 года в качестве доказательства по делу признаны два диска с видеозаписью события административного правонарушения.

Однако в постановлении исследование данного доказательства не отражено.

На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт управления Григорьевым С.Б. транспортным средством (данные изъяты) в состоянии опьянения нельзя считать бесспорно доказанным, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения – обоснованным.

Таким образом, мировым судьей не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что не отвечает указанным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска, разрешая жалобу Григорьева С.Б. на постановление мирового судьи оставил допущенные нарушения, без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 29 мая 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2015 года подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Григорьева С.Б. годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу Григорьева С.Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 29 мая 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева С.Б. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева С.Б. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов