Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2019 ~ М-2221/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-2133/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Михайловка

Волгоградской области                         22 октября 2019 год

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Герасимову Виктору Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Герасимову В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора Номер от Дата выдало кредит ФИО1 в сумме 1 027 359 руб. 02 коп. на срок 60 мес. под 11.9% годовых. Кредитной организаций принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, между тем заемщик не исполняет обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность. На досудебное требование истца о погашении суммы долга ответа не поступило. Просит суд расторгнуть кредитный договор Номер от Дата взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 1 050 047 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 1 444 руб. 74 коп, неустойка за просроченный основной долг в размере 2 907 руб. 15 коп, просроченные проценты в размере 44 664 руб. 68 коп, просроченный основной долг в размере 1 001 031 руб. 04 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 450 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Среднерусский банк ПАО "Сбербанк России" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, по тексту искового заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик Герасимов В.Н. не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом, как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Так, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, они согласно ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, Дата между ПАО «Сбербанк России» и Герасимовым В.Н. заключен кредитный договор Номер �������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????����?????

Ответчик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и его приложениях.

По условиям кредитного договора погашение кредита ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере в соответствии с установленным графиком.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим, образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика направлялись требования с предложением погасить задолженность.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности Герасимова В.Н. по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составляет 1 050 047 руб. 61 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 1 444 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 907 руб. 15 коп., просроченные проценты в размере 44 664 руб. 68 коп., просроченный основной долг в размере 1 001 031 руб. 04 коп.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Герасимов В.Н. существенно нарушает положения договора, суд в силу ст. 450 ГК РФ считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора Номер от Дата и взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 1 050 047 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 450 руб. 24 коп, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Герасимову Виктору Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Герасимовым Виктором Николаевичем.

Взыскать с Герасимова Виктора Николаевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 1 050 047 руб. 61 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты 1 444 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг 2 907 руб. 15 коп, просроченные проценты 44 664 руб. 68 коп, просроченный основной долг 1 001 031 руб. 04 коп.

Взыскать с Герасимова Виктора Николаевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы, по уплате государственной пошлины в размере 19 450 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                 Поликарпов В.В.

Решение в окончательной форме составлено 25 октября 2019 г.