Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2011 ~ М-2305/2011 от 24.08.2011

Дело № 2-2343/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года город Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.

с участием

представителя истца Безручко М.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Терскова Е.Н.,

при секретаре Черных Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Шишкова Евгения Валерьевича к ООО <данные изъяты>», Терскову Евгению Николаевичу, о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Шишков Е.В. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>», Терскову Е.Н. о взыскании с ООО <данные изъяты>» страхового возмещения понесенного в результате ДТП ущерба в размере № руб., № руб. за услуги юриста и расходы по оплате госпошлины в размере № руб., с Терскова Е.Н. материальный ущерб в размере № руб. Свои требования мотивировал тем, что 12.06.2011 года на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Терсков Е.Н. управляя автомобилем марки «Тоуоtа Саldina» № нарушив п. 13.12 ПДД, при развороте на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю «Тоуоtа Соrolla Axio» № под управлением истца и допустил столкновение с автомобилем. По факту ДТП было возбуждено административное производство, постановлением <адрес> от 12.06.2011 г. дело об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановлением и.о. начальника <адрес>» Терсков Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в филиале ООО <адрес>» в <адрес>. Поскольку происшедшее ДТП является страховым случаем, он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, без каких-либо законных к тому оснований. Согласно отчету автоэксперта № Б 232-611 стоимость восстановительного ремонта машины с учетом износа деталей составляет № рубля, за услуги автоэксперта оплачено № рублей. Кроме того, понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере № рублей и извещение ответчика Терскова Е.Н. о проведении экспертизы в размере № рублей. Общий ущерб составляет № рубля. Считает, что страховой компанией ООО <адрес>» ему незаконно отказано в выплате страхового возмещения по основаниям указанным в ст.ст. 15, 931, 1064, 1072 ГК РФ, и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Считает, что страховая компания несет обязанность по выплате ему суммы страхового возмещения в пределах установленного лимита в размере № руб., что лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате ДТП, в сумме, превышающей лимит страховой выплаты, т.е. № руб. является Терсков Е.Н.

В судебном заседании 20.12.2011 года представителем истца было предъявлено уточнение к исковым требованиям, согласно которому просит взыскать с ООО «<адрес> и Терскова Е.В. в пользу истца судебные издержки в размере № руб.

Истец Шишков Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Безручко М.В.

Представитель истца Безручко М.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик Терсков Е.Н. в судебном заседании исковые требования Шишкова Е.В. не признал, пояснив, что у истца была возможность избежать ДТП.

Представитель ответчика ООО <адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, из ранее поданного возражения на исковые требования истца Шишкова Е.В. следует, что отношения между страховщиком и потерпевшим регулируются Федеральным законом №40-ФЗ 01 ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами страхования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, которые являются обязательным для исполнения как для страхователя и иных лиц, участвующих в данном правоотношении, так и для страховщика. В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) врезультате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Гражданская ответственность Шишкова Е.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «<адрес> (полис ВВВ №). В силу ст. 26.1 Закона соглашения о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. В силу того, что гражданская ответственность виновного в ДТП Терскова Е.Н. застрахована в ООО <адрес>» (полис ВВВ №), и у которого отозвана лицензия, потерпевший Терсков Е.Н. не может получить выплату по прямому возмещению убытков в ООО «<адрес> На основании наложенного, ООО <адрес>» не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу. Для получения страхового возмещения потерпевшему необходимо предъявить требования к <адрес>. Также усматривается ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя данного общества.

Третьи лица <адрес> извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

С учетом мнения сторон, ходатайства представителя ООО <адрес>» и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, дав им юридическую оценку с учетом фактических обстоятельств дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (с учетом изменений) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 ст.15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с п. 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ06-529, от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658) документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформленный страховщиком по форме согласно приложению №.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 14.1 ФЗ Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с учетом изменений) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 120-О-О в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами данного Федерального закона, предусматривающими обязанность страховщика осуществлять страховую выплату в пределах определенной договором страхования суммы.

В соответствии с ч.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об ОСАГО» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Согласно ст. 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность профессионального объединения по осуществлению компенсационных выплат. п.1. Учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения. п.2. Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного производства по факту ДТП, 12.06.2011 года в 09 час. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Тоуоtа Соrolla Axio» №, под управлением Шишкова Е.В., и автомобиля «Тоуоtа Саldina» №, под управлением Терскова Е.Н., при котором последний, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при развороте на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу ТС, двигающемуся со встречного направления прямо, допустив столкновение с автомобилем под управлением Шишкова Е.В.

Вина в нарушении Терсковым Е.Н. данного пункта ПДД РФ, в следствии чего и произошло ДТП, подтверждается материалами административного производства (материал ДТП №), в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением оперативного дежурного <адрес>»; рапортом инспектора <адрес>»: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ДТ №; схемой места ДТП, подписанной обоими водителями; объяснением Терскова Е.Н. от 12.06.2011г., где последний указал на то, что осуществляя разворот на нерегулируемом перекрестке, отвлекся, в результате чего и произошло ДТП; объяснениями водителя Шишкова Е.В., пассажира ФИО9, ФИО10; справкой о ДТП; заключением эксперта №; и другими материалами административного производства.

Постановлением <адрес> от 12.06.2011г. по делу об административном правонарушении, в отношении водителя Шишкова Е.В. производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного производства.

Постановлением серии <адрес> от 04.08.2011г. по делу об административном правонарушении, водитель Терсков Е.Н. признан виновным в нарушении п. 13.12 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. Данное постановление Терсковым Е.Н. обжаловано не было и вступило в законную силу 15.08.2011г.

Согласно материалам административного дела, автогражданская ответственность водителя Шишкова Е.В. на момент ДТП застрахована страховой компанией филиал ООО <адрес>» в <адрес> (ВВВ №), водителя Терскова Е.Н. в ООО <адрес>» (ВВВ №).

Согласно отчета № Б232-611 от 04.07.2011 г., выполненного экспертом ООО <адрес>», итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту на 12.06.2011г. с учетом округления составляет № рублей (л.д.21-43). Суд относится критически к акту данной экспертизы, поскольку экспертиза не назначалась судом, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно проведенной по определению суда в Кировском районе г. Красноярска от 04.10.2011 года автотехнической экспертизе стоимость материального ущерба автомобиля истца с учетом износа составляет № рублей (л.д.85-96).

При этом возражений на отчет ООО <адрес> о стоимости восстановительного ремонта, составленного профессиональным оценщиком, сторонами не представлено, как и противоречий по методике и правильности расчета. Заключение ООО <адрес>» содержит в себе применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объекта оценки и различных подходов процесса оценки, а так же методику расчета стоимости восстановительного ремонта, суд принимает при определении суммы причиненного истцу ущерба отчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Таким образом, заключение ООО «<адрес>» не вызывает у суда каких-либо сомнений, его выводы обоснованны, в материалах дела имеются документы о профессиональной квалификации, о стаже работы эксперта.

Назначение по делу повторной или дополнительной автотехнической экспертизы в ином экспертном учреждении, сторонами не заявлялось.

При установленных судом фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в возмещение материального ущерба в связи с техническим повреждением его автомобиля и необходимостью его восстановления подлежит взысканию с учетом ущерба определенного в заключении эксперта ООО <адрес>

При разрешении спора суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, ст. 929 ГК РФ о договоре имущественного страхования, ст. 940 ГК РФ о форме договора страхования, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и исходя из положений ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых была застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, ДТП произошло в период действия страхового полиса, полагает, что материальный ущерб подлежит взысканию в пользу истца с ООО <адрес>» в размере 120000 рублей.

При этом то обстоятельство, что у ООО <адрес>» впоследствии отозвана лицензия не может нарушать право истца на возмещение ущерба по правилам ст. 14.1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку в дальнейшем ООО <адрес>» имеет право обратиться с требованием к ООО <адрес>», либо к <адрес>.

Сумма причиненного материального ущерба, не покрытая страховым возмещением, с учетом положений вышеприведенных статей 15, 1064, 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, каковым является Терсков Е.Н. Сумма материального вреда, подлежащей взысканию с данного ответчика является стоимость восстановительного ремонта, не покрытая страховым возмещением в размере № руб. (№.)

Кроме того, подлежат взысканию с Терскова Е.Н. понесенные истцом следующие расходы: услуги автоэксперта в размере № руб., оплата эвакуатора в размере № руб., стоимость телеграммы № руб., всего № руб. (л.д. 6-14).

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах», Терскова Е.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию в пользу Шишкова Е.В. понесенные им судебные расходы, поскольку уточняя исковые требования последний просил взыскать таковые с обоих ответчиков, а именно расходы, связанные с обращением за юридической помощью, принимая во внимание требования разумности, сложность дела, характер выполненной работы, в размере № рублей.

Размер процентного соотношения рассчитывается следующим образом: сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ООО <адрес>», составляет № руб., с Терскова Е.Н. – № руб. В процентном соотношении это 31,16 % - ООО «<адрес>», и 68,83 % - Терсков Е.Н. (№). Следовательно с Терскова Е.Н. подлежит взысканию № руб. (№), и соответственно с ООО <адрес>» подлежит взыскать № руб. (№).

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО <адрес>», пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб., с Терскова Е.Н. – № руб. 57 коп.

Судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании сверх установленного лимита в размере № рублей. Это обусловлено тем, что согласно буквальному толкованию приведенных норм Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, указанное ограничение суммы применимо лишь в отношении материального ущерба. Вследствие этого сопутствующие судебному рассмотрению издержки взыскиваются со страховщика вне зависимости от размера произведенных им выплат в счет возмещения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шишкова Евгения Валерьевича к ООО <адрес>», Терскову Евгению Николаевичу, о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Терскова Есгения Николаевича в пользу Шишкова Евгения Валерьевича в счет возмещения материального ущерба № рублей 02 копейки, в счет возмещения судебных расходов № рубль 87 копеек, всего № рублей 89 копеек.

Взыскать с ООО <адрес>» в пользу Шишкова Евгения Валерьевича сумму страхового возмещения № рублей, в счет возмещения судебных расходов № рублей 70 копеек, всего № рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий С.В. Тыченко