Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8251/2020 ~ М-6227/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-8251/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     22 октября 2020 года     г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Максименко А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Головенкина Алексея Ивановича к Потаповичу Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

    установил:

Истец ИП Головенкин Алексей Иванович обратился в суд к Потаповичу А.Ю. с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.07.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды ТС без экипажа, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование ТС принадлежащее арендодателю – Мерседес Бенц 311 CDI Спринтер 2005 г.в., г.р.з. №

Стоимость арендной платы составляет 145 000 руб., в нарушении условий договора арендатор по состоянию 14.07.2020 г. имеет задолженность по арендным платежам в размере 290 000 руб. за июль 2019 и августа 2019 г.

На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по договору аренды в размере 290 000 руб., почтовые расходы в размере 310, 80 руб.

Истец ИП Головенкин Алексей Иванович в судебное заседание не явился, в своем заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик Потапович А.Ю. в судебное заседание не явился извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что подтверждается конвертами.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, между ИП Головенкиным А.И. и Потаповичем А.Ю. 01.07.2019 г. заключен договора аренды транспортного средства без экипажа.

В силу п. 1.1 арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование ТС принадлежащее арендодателю на праве собственности, что подтверждает ПТС 36 HD №, марки Мерседес – Бенц 311 CDI Спринтер 2005 г.в. г.р.з. №

На основании исследованных материалов и обстоятельств дела суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с июля 2019 года по августа 2019 года в размере 290 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть сумма взыскиваемой с ответчика государственной пошлины подлежит уменьшению до 6 100 руб., а также почтовые расходы в размере 310, 80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ИП Головенкина Алексея Ивановича к Потаповичу Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Потаповича Андрея Юрьевича в пользу ИП Головенкина Алексея Ивановича задолженность по договору аренды в размере 290 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6100 руб., почтовые расходы в размере 310,80 руб., а всего 296 410,8 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

    В окончательной форме решение суда принято 26 октября 2020 года.