Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2019 ~ М-336/2019 от 21.02.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                                                         город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи            Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания     Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Администрации города – курорта Кисловодску, Коркмазову Б.М о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» изначально обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчикам Каркмазову З.В., Каркмазовой Т.В. о взыскании задолженности по кредиту, в котором просил: взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № с Каркмазов З.В и Каркмазовой Т.В по кредитному договору № размере 64 420,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 48 976,82 руб., задолженности по просроченным процентам 15 443,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2132,61 рубля; расторгнуть кредитный договор № заключенный ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № с К.В.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Каркмазовым В.М. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 97 000 руб., на срок 60 месяцев под 17,5% годовых.

Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего уплата платежей была прекращена.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: 357700, <адрес>, умер о чем имеется свидетельство о смерти П-НД № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 64 420,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 48 976,82 руб., задолженности по просроченным процентам 15 443,49 руб.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно что у нотариуса М имеется открытое наследственное дело № Б-56/2017 на К.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации, имеющейся у Банка, предполагаемыми наследниками умершего К.В являются Каркмазов З.В и Коркмазова Т.В, к которым истцом были предъявлены первоначальные исковые требования.

В дальнейшем, с учётом поступившей в суд информации об отказе наследников первой очереди принимать наследство, в порядке ст.39 ГПК РФ, истцом были изменены заявленные исковые требования, к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков Администрация города – курорта Кисловодска, Коркмазов Б.М., и истец просит взыскать с Администрации города – курорта Кисловодска сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) в размере 64 420,31 руб., в том числе: задолженности по просроченным процентам 15 443,49 руб.; просроченной основной долг долгу 48 976,82 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2132,61 рубля.

В судебном задании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Красильникова О.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, пояснив суду, что до настоящего времени никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался. Представленные квитанции не подтверждают факт принятия наследником Коркмазовым Б.М. наследственного имущества, так как он сам проживал в спорной квартире. Имущество является выморочным, просит иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель Администрации города – курорта Кисловодска – Цкхина А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях, пояснив суду, что администрация прав истца не нарушала. По делу имеются наследники, которые надлежащим образом приняли наследство после смерти должника.

Третье лицо – Коркмазов М.Б., представляющий свои интересы и интересы ответчика Коркмазова Б.М. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что его отец - ответчик по делу проживает в спорной квартире и полностью несет бремя по содержанию данной квартиры, оплачивая коммунальные платежи. Дети наследодателя не захотели принимать наследство. Его отец доводиться родным братом умершего, и также является наследником. В настоящее время его отец принимает меры для оформления своих наследственных прав. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и Каркмазовым В.М. был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил Каркмазову В.М. потребительский кредит в размер 97 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора, условиями договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, что также подтверждается графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение данных условий кредитного договора, графика платежей, согласованного между участниками сделки, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами в полном объёме не производились, и последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего уплата платежей была прекращена, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 64 420,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 48 976,82 руб., задолженности по просроченным процентам 15 443,49 руб.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, сторонами в условиях состязательности процесса не оспаривались.

Также в судебном заседании установлено, что как следует из представленного свидетельства о смерти II – ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Каркмазов В.М. умер.

В связи со смертью заемщика, на основании заявления кредитора ПАО «Сбербанк России» нотариусом Кисловодского городского нотариального округа М было заведено наследственное дело № Б – 56/ 2017 года.

Как следует из ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует из ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники 1 – ой очереди дети заемщика Каркмазов З.В. и Каркмазова Т.В. от принятия наследства, открывшегося со смертью Каркмазова В.М., отказались, что подтверждается заявлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные, предполагаемые наследники 2 – 8 очереди, в установленном законом порядке в нотариальную палату СК с заявлениями о принятии наследства также не обращались.

В судебном заседании, представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Коркмазова Б.М., пояснял суду, что его отец является родным братом заемщика, наследником фактически принявшим наследство, однако доказательств, подтверждающих данные доводы, по мнению суда, им представлено не было.

Как следует из представленных в судебном заседании доказательств, а именно: свидетельства о рождении ХЯ № и копии свидетельства о рождении ХЯ 671907, действительно родителями родившихся Коркмазова В.М, ДД.ММ.ГГГГ, и Коркмазову Б.М, ДД.ММ.ГГГГ, являются: отец - К.М и К.Х (Хасанова, как указано в свидетельстве о рождении Коркмазова В.М).

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер Каркмазов В.М., которой являлся заемщиком по кредитному договору.

Надлежащих доказательств, что Каркмазов В.М. и Коркмазов Б.М. являются родными братьями, в том числе и решение суда об установлении факта родственных отношений в судебном заседании представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, на территории которого оно находится (ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само наличие наследованного имущества ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, доказательств достоверно подтверждающих наличие наследников, фактически принявших наследство, как уже указывалось выше, в судебном заседании представлено не было. Материалами дела, в том числе сведениями представленными нотариусом не подтверждается принятие наследниками умершего наследства, в том числе и фактическое его принятие. То, что имущество находится на территории города – курорта Кисловодска, ответчиками не отрицалось.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРП на момент смерти заемщику Каркмазову В.М. принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, которая на момент рассмотрения дела в суде является выморочным имуществом и доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельств, установленных в судебном заседании, с учетом вышеприведенных норм права, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме.

В части распределения судебных расходов понесенных истцом при обращении в виде уплаченной государственной пошлины суд пришел к следующему.

Как следует из представленного платежного поручения № от 12.022019 года, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2132,61 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Согласно ч. 4 ст.103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Поскольку исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, а ответчик Администрация города – курорта Кисловодска освобождена от уплаты государственной пошлины, понесенные истцом ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по ее уплате должны быть ему возмещены за счет бюджета муниципального образования города – курорта Кисловодска, куда была уплачена государственная пошлина при подаче иска в Кисловодский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Администрации города – курорта Кисловодску, Коркмазову Б.М о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Администрации города – курорта Кисловодска сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) в размере 64 420,31 руб., в том числе: задолженности по просроченным процентам 15 443,49 руб.; просроченной основной долг долгу 48 976,82 руб.

Возвратить истцу ПАО «Сбербанк России» из бюджета муниципального образования города – курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 2132,61 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                 С.П. Стойлов