Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2011 ~ М-6952/2010 от 30.12.2010

                                                                                               Дело № 2-1442/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2011 года                                                           г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.

при секретаре судебного заседания Михайленко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немитченко НВ к Чеботареву РВ, Чеботаревой ИВ, МУ ЖКХ (адрес), об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, понуждении открыть отдельные лицевые счета, взыскании сумм, и встречному иску Чеботаревой ИВ к Немитченко НВ о взыскании сумм

УСТАНОВИЛ:

Немитченко Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Чеботареву Р.В., Чеботаревой И.В., в обоснование требований, указав, что двухкомнатная квартира (адрес) является муниципальной собственностью. В указанной квартире зарегистрированы - истец - Немитченко Н.В., ее сын САМ, мать истца - Чеботарева И.В., и брат истца - Чеботарев Р.В.. Последний в указанной квартире не проживает с 1999 года. В семье сложились неприязненные отношения, ввиду чего ответчики, препятствуют истцу и ее сыну САМ пользоваться комнатой площадью 17, 2 кв.м., и лоджией, выход на которую осуществляется из указанной комнаты. В последнее время истец из собственных средств производит оплату коммунальных платежей, пользование газом, электроэнергией, домофоном, телефоном, всего (...) рублей (...) копеек. Полагая, что разделив данную сумму на 4 человека, проживающих в данной квартире, взысканию с ответчиков подлежит сумма (...) рубля (...) копеек с каждого. В квартире за личные денежные средства истца произведен ремонт, который согласно оценочной стоимости составляет (...) рубля. Стоимость отчета об оценке стоимости ремонта составляет (...) рублей. Полагая, что данные суммы подлежат разделу в равных долях между истцом и ответчиками, просит взыскать с ответчиков по (...) рублей 66 копеек в счет оплаты за расходы за произведенный ремонт, и по (...) рублей (...) копеек за услуги эксперта, с каждого.

Впоследствии, дополнив исковые требования, с привлечением в качестве соответчика МУ ЖКХ (адрес), с учетом того, что (дата) (адрес) приобретена в собственность в равных долях в порядке приватизации за Немитченко Н.В., САМ, Чеботаревым Р.В.,     Чеботаревой И.В., просит определить порядок пользования квартирой № в (адрес) в (адрес), закрепив за Немитченко Н.В. и САМ жилую комнату площадью 17, 2 кв.м., за Чеботаревым Р.В. и Чеботаревой И.В. жилую комнату площадью 13,4 кв.м., обязав МУ ЖКХ (адрес) открыть на имя Немитченко Натальи Владимировны отдельный лицевой счет на жилую комнату площадью 17, 2 кв.м., открыть на имя Чеботарева Р.В. и Чеботаревой И.В. отдельный лицевой счет на жилую комнату площадью 13,4 кв.м., при этом взыскать с Чеботарева Р.В. и Чеботаревой И.В. за коммунальные услуги по (...) рубля (...) копеек, за произведенный ремонт по (...) рублей (...) копеек, за проведение независимой оценки по (...) рублей (...) копеек с каждого, а также оплату услуг представителя в размере (...) рублей, оплату госпошлины возложить на ответчиков.

Чеботаревой И.В. подано встречное исковое заявление к Немитченко Н.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей. Требования обоснованы тем, что ее дочь Немитченко Н.В. не несет и никогда не несла бремя по оплате коммунальных услуг. Прилагает квитанции об оплате за период с февраля 2008 года по настоящее время, с учетом срока исковой давности по данной категории споров - 3 года. Указав, что за поседение три года Чеботарева И.В. понесла расходы на оплату коммунальных услуг в размере (...) рубля. В указанный квартире в спорный период времени были зарегистрированы - Немитченко Н.В., Чеботарева И.В., Чеботарев Р.В., ввиду чего полагает обоснованным разделить указанную сумму на троих лиц, ввиду чего просит взыскать с Немитченко Н.В. сумму в размере (...) рублей (...) копейки, с вычетом оплату за домофон, которые Немитченко Н.В оплачивала из своих средств. Просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей, оплату госпошлины возложить на Немитченко Н.В..

Истец Немитченко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Шагуновой Н.А. (л.д. 121).

Представитель истца Немитченко Н.В. - Шагунова Н.А., действующая на основании доверенности ( л.д.24) исковые требования Немитченко И.В. поддержала, полагая их основанными на доказательствах, требования имущественного характера подтвержденными отчетом об оценке рыночной стоимости работ и материалов, квитанциями об оплате коммунальных услуг. При этом требования Чеботаревой И.В., по встречному иску полагала не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Чеботарев Р.В. в судебном заседании иск Немитченко И.В. в части взыскания денежных средств не признал, просит отказать в указанной части, при этом признал иск в части устранения препятствий по пользованию жилым помещением, определения порядка пользования помещением и разделе лицевых счетов за собственниками жилья. Встречный иск Чеботаревой И.В. к Немитченко Н.В. полагал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик Чеботарева И.В. ( истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель Чеботаревой И.В. - Патерко И.И.. действующая на основании доверенности ( л.д.25) исковые требования Немитченко Н.В. в части взыскания стоимости ремонта квартиры и оплате коммунальных платежей не признала, просила в указанной части иска отказать. Признала исковые требования в части устранения препятствий по пользованию жилым помещением, определении порядка пользования квартирой № в (адрес) в (адрес), в виде закрепления за Немитченко НВ и САМ жилой комнаты площадью 17, 2 кв.м., за Чеботаревым РВ и Чеботаревой ИВ жилой комнаты площадью 13,4 кв.м., обязав при этом МУ ЖКХ (адрес) открыть на имя Немитченко НВ отдельной лицевой счет на жилую комнату площадью 17, 2 кв.м., и соответственно открыть отдельный лицевой счет на имя своей доверительницы и Чеботарева Р.В.. При этом просила в полном объеме удовлетворить встречный иск к Немитченко Н.В. как обоснованный, ввиду предоставления квитанций об оплате от имени плательщика Чеботаревой И.В. за 3 года.

Представитель ответчика МУ «ЖКХ (адрес)» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск Немитченко Н.В. подлежащим удовлетворению в части определении порядка пользования жилым помещением и открытии отдельных лицевых счетов собственников согласно занимаемым жилым помещениям, в остальной части суд полагает требования Немитченко И.В. необоснованными. Встречный иск Чеботаревой И.В. суд удовлетворяет в полном объеме.

При вынесении решения суд основывается на следующем.

Согласно части первой статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно части второй - участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено.

Немитченко Н.В., САМ, Чеботарева И.В., Чеботарев Р.В. являются собственниками квартиры (адрес), в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата). ( л.д. 35)     

Как установлено в судебном заседании, Чеботарев Р.В.с 1999 года не проживает в спорном жилом помещении. Чеботарева И.В., являющаяся матерью Чеботарева Р.В. и Немитченко Н.В. по крайней мере за последние три года оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 46-112). При таких обстоятельствах, судом установлена достоверность и допустимость данных доказательств в обоснование встречного иска Чеботаревой И.В. к Немитченко Н.В..

Вместе с тем, требования Немитченко Н.В. о взыскании сумм за оплату коммунальных платежей с Чеботаревой И.В. и Чеботарева надуманы и не состоятельны, так как в квитанциях предоставленных в обоснование своего иска ( л.д. 6-19) либо указаны данные как плательщика Чеботаревой И.В., либо не указаны вообще, при этом ни в одном платежном документе не фигурирует Немитченко Н.В..

Таким образом каких-либо доказательств оплаты коммунальных услуг Немитченко Н.В. не доказано, а потому в части взыскания с Чеботаревой И.В. и Чеботарева Р.В. оплаты коммунальных услуг суд полагает Немитченко И.В. отказать, а встречное исковое требования Чеботаревой И.В. к Немитченко Н.В. о взыскании (...) рублей (...) копейки удовлетворить, как доказанное, обоснование, подтвержденное документально.

Разрешая спор о взыскании с Чеботаревой И.В. и Чеботарева Р.В. суммы за произведенный ремонт и стоимость услуг эксперта, судом установлено, что из самой формулировки названия отчета «Об оценке рыночной стоимости работ и материалов необходимых для ремонтно-строительных работ…» видно, что оценка произведена после произведенного ремонта, с учетом среднерыночных цен в регионе на стройматериалы и стоимость работ. При этом экспертом в настоящем заключении не указана необходимость проведения именно таких, а не иных ремонтных работ, не известно и не установлено состояние квартиры перед произведенным ремонтом. При этом, Немитченко Н.В. суду не представлено ни одного документа ( товарная накладная, чек, счет-фактура, акт сдачи-приемки работ и.т.п.), с указанием даты, стоимости, количества и качества материалов и услуг, подтверждающего затраченные денежные средства.

Представленная представителем истца Шагуновой Н.А. в судебном заседании справка № от (дата) ( л.д.122) не доказывает объема затраченных сил и средств, и необходимости именно того, а не иного перечня ремонтных работ, лишь повествуя о введении дома в эксплуатацию и указанием сроков эксплуатации трубопроводов, кровли и фасада, и лишь рекомендации о необходимости проведении капитального ремонта дома в целом, без указания конкретной квартиры и перечня необходимых именно в спорной квартире ремонтных работ.

При установленных обстоятельствах, данное требование Немитченко Н.В. не подлежит удовлетворению. Соответственно не подлежит удовлетворению требование о взыскании с Чеботарева Р.В. и Чеботаревой И.В. сумм затраченных на услуги экспертного учреждения.

При определении порядка пользования жилым помещением - (адрес) суд основывается на части первой статьи 247 Гражданского кодекса РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Также, судом учитывается, что в этой части требований Чеботарев Р.В. и представитель Чеботаревой И.В. - Патерко И.И. иск признали.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ судом не установлено.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует их представленного представителем истца Немитченко Н.В. - Шагуновой Н.А. соглашения об оказании юридической помощи, в котором имеется расписка о получении представителем расчета за предоставляемые услуги (л.д. 123), стоимость услуг составила (...) рублей. Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению, в сумме (...) необоснованно завышенной, и полагает возможным взыскать с Чеботаревой Н.В. и Чеботарева Р.В в пользу Немитченко Н.В. сумму в размере (...) рублей, по (...) рублей с каждого.

Полномочия представителя Чеботаревой И.В. - Патерко И.И. оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, представлена квитанция об оплате услуг ( л.д. 172) учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемой категории, количество судебных заседаний, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению, сумму (...) рублей, суд считает справедливой и достаточной для возмещения.

Также с Чеботаревой И.В. в доход государства в соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере (...) рублей, так как иск Немитченко И.В. удовлетворен только в части неимущественного требования.

С Немитченко Н.В. (ответчику по встречному иску) в доход государства в соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере (...) рублей, в соответствии с удовлетворенным требованием Чеботаревой И.В. Ссылки Немитченко Н.В. на то она является инвалидом, а потому просит освободить ее от оплаты государственной пошлины несостоятельны, так как Немитченко Н.В. является инвалидом (...), а по закону от оплаты госпошлины освобождены инвалиды (...). Иных оснований для освобождения от оплаты госпошлины Немитченко Н.В. суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Немитченко НВ к Чеботареву РВ, Чеботаревой ИВ - удовлетворить частично.

Устранить препятствия Немитченко НВ и САМ в пользовании жилой комнаты площадью 17,2 кв.м. и лоджией в (адрес), определив порядок пользования квартирой № в (адрес) в (адрес), закрепив за Немитченко НВ и САМ жилую комнату площадью 17,2 кв.м. и лоджию, за Чеботаревым РВ и Чеботаревой ИВ закрепить жилую комнату площадью 13,4 кв.м.. Коридор, кладовую, кухню, ванную и туалет оставить в общем пользовании.

Обязать МУ «ЖКХ (адрес)» (адрес)» заключить отдельные договоры на техническое обслуживание с Немитченко НВ на жилую комнату площадью 17, 2 кв.м., с Чеботаревым РВ, Чеботаревой ИВ на жилую комнату 13, 4 кв.м. в (адрес).

В части исковых требований о взыскании с Чеботарева РВ, Чеботаревой ИВ сумм за коммунальные услуги по (...) рубля (...) копеек, за ремонт по (...) рублей (...) копеек, за проведение независимой оценки по (...) рублей (...) копеек с каждого, Немитченко НВ - отказать.

Взыскать с Немитченко НВ в доход государства госпошлину в размере (...) рублей.

Взыскать с Немитченко НВ в пользу Чеботаревой ИВ расходы понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере (...) рублей.

Иск Чеботаревой ИВ к Немитченко НВ - удовлетворить.

Взыскать с Немитченко НВ в пользу Чеботаревой ИВ сумму затрат понесенных за оплату коммунальных платежей в размере (...) рублей (...) копейки.

Взыскать Чеботаревой ИВ и Чеботарева РВ в пользу Немитченко НВ расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере (...) рублей, то есть по (...) рублей с каждого.

Взыскать с Чеботаревой ИВ и Чеботарева РВ в доход государства госпошлину в размере (...) рублей, то есть по (...) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней.

Полный текст решения суда изготовлен 21 марта 2011 года.

Судья                                                                              В.Е. Вершкова