Приговор по делу № 1-1199/2016 от 01.11.2016

Дело № 1-1199-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск               24 ноября 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., при секретаре Корякине М.П., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Щербакова А.А. и старшего помощника прокурора ____ Слепцовой А.Д., подсудимого Семенова К.Г., защитника – адвоката Пинигина А.А.., а также с участием потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова К.Г., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____ 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

    у с т а н о в и л:    

Семенов К.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Семёнов К.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут ____ 2016 года до 07 часов 30 минут ____ 2016 года, находясь в ____, в результате конфликта с Н., произошедшего на почве возникших неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом предвидя последствия этих действий и желая их наступления, взял неустановленный в ходе следствия нож, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в вышеуказанный период времени, умышленно нанес не менее одного удара в область живота, не менее одного удара в область левой кисти и не менее одного удара в правую бровную область, причинив Н. согласно заключения эксперта № от ____ 2016 года, повреждения характера:

А) проникающего колото-резаного ранения брюшной полости.

Данная рана живота, согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Б) Раны ладонной поверхности левой кисти размерами 5,0х 1,0 см;

В) Раны правой бровной области длиной 1,5 см.

Данные раны, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Семенов К.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, а также поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пинигин А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Потерпевший Н. в суде согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск заявлять не будет, претензий к Семенову К.Г. не имеет, так как подсудимый помогал ему во время лечения, перед ним извинился.

Государственные обвинители Щербаков А.А. и Слепцова А.Д., считают, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому и потерпевшему разъяснены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Семенова К.Г. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, изучив личность Семенова К.Г., установил, что он не судим, ___ привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется посредственно, ___, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Семенова К.Г. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, ___ характеристику, активное способствование расследованию преступления, ___, совершение преступления впервые, то что он перед потерпевшим извинился, потерпевший к нему претензий не имеет, гражданского иска не заявляет.

Отягчающих наказание подсудимого Семенова К.Г. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд по делу не установил.

При наличии смягчающего обстоятельства, а именно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Семенову К.Г. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не может признать как отдельные так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к Семенову К.Г. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Семенову К.Г. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Семеновым К.Г. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Семенова К.Г. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Семенова К.Г. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность осужденного Семенова К.Г. а также его поведение во время и после совершения преступления, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление Семенова К.Г. возможно в ходе отбытия им основного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Семенова К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного Семенова К.Г. обязанности: один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания, где отчитываться о своем поведении, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, в течение двух месяцев, со дня вступления приговора в законную силу, обследоваться в наркологическом диспансере и при наличии показания пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Контроль за поведением Семенова К.Г. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному Семенову К.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - уничтожить; ___ – считать возвращенной в ГБУ PC (Я) «РБ № ЦЭМП ____».

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья:                        А.В. Денисенко