Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2019 ~ М-737/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-2107/19

24RS0013-01-2019-000946-94

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Ширяевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Титову Юрию Алексеевичу, Титову Константину Юрьевичу, Коротковой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Титову Ю.А., Титову К.Ю., Коротковой Н.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 17.02.2014 ПАО КБ Восточный и Титовым Ю.А. заключен договор о предоставлении кредита № 14/0925/00000/400162, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 659029 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредитный договор обеспечен договором поручительства от 17.02.2019 №14/0925/00000/400162/Р1 с Титовым К.Ю. и договором поручительства от 17.02.2019 №14/0925/00000/400162/Р2 с Коротковой Н.Ю. При заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. Возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений. 29.11.2016 ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 950846 рублей 14 копеек. Просило взыскать с ответчиков солидарно 950846 рублей 14 копеек, в возврат госпошлины 12708 рублей 46 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО КБ Восточный (л.д. 97).

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 154). Привлеченное третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось своевременно и надлежащим образом (л.д. 153). Ответчики в судебное заседание не явились, извещались (л.д. 150). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 17.02.2014 ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № 14/0925/00000/400162, по условиям которого Титову Ю.А. предоставлен кредит в размере 659029 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 8-29).

Договором поручительства от 17.02.2014 № 14/0925/00000/400162/Р1 Титов К.Ю. принял на себя солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик. Поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязанности по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требований, указанных в п. 2.4 настоящего договора (л.д. 30-37).

Договором поручительства от 17.02.2014 № 14/0925/00000/400162/Р2 Короткова Н.Ю. приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик. Поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязанности по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требований, указанных в п. 2.4 настоящего договора (л.д. 38-43).

29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № 1061, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору от 17.02.2014 № 14/0925/00000/400162 уступлено в размере 950846 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением, уведомлением о состоявшейся уступке и выпиской из приложения к договору уступки (л.д. 47-60).

10.02.2017 ООО «ЭОС» направило Титову Ю.А. уведомление о состоявшейся уступке требования (л.д. 58).

Задолженность заемщика по договору от 17.02.2014 № 14/0925/00000/400162 по состоянию на 29.11.2016 составляет 950846 рублей 14 копеек, из которых: основной долг 641607 рублей 84 копейки, проценты 309238 рублей 30 копеек (л.д. 44-46).

В судебных заседаниях ответчики против размера исковых требований не возражали.

Суд, проверив расчет задолженности, полагает его обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Однако, суд учитывает положения ст. 367 ГК РФ, установившей, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Суд убежден, что договорами поручительства от 17.02.2014 № 14/0925/00000/400162/Р1, от 17.02.2014 № 14/0925/00000/400162/Р2 срок поручительства не установлен. Так, условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В соответствии со статьей 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд 5.03.2019 подлежит взысканию солидарно с ответчиков Титова Ю.А., Титова К.Ю., Коротковой Н.Ю. в пользу ООО «ЭОС» по кредитному договору № 14/0925/00000/400162 задолженность по основному долгу 133434 рубля 62 копейки (остаток долга по графику гашения на 6.03.2018 – л.д. 10), в возврат государственной пошлины 1334 рубля 34 копейки (12708 рублей 46 копеек-11374 рубля 12 копеек), взысканию с Титова Ю.А. в пользу истца по кредитному договору № 14/0925/00000/400162 задолженность по основному долгу 508173 рубля 22 копейки (641607 рублей 84 копейки-133434 рубля 62 копейки), проценты 309238 рублей 30 копеек, в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям 11374 рубля 12 копеек.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с поручителей в пользу истца процентов за пользование суммой долга, поскольку проценты рассчитаны истцом по 18.11.2016, за указанный период поручительство прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Титову Юрию Алексеевичу, Титову Константину Юрьевичу, Коротковой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в солидарном порядке удовлетворить частично.

Взыскать с Титова Юрия Алексеевича в пользу ООО «ЭОС» по кредитному договору № 14/0925/00000/400162 задолженность по основному долгу 508173 рубля 22 копейки, проценты 309238 рублей 30 копеек, в возврат государственной пошлины 11374 рубля 12 копеек, а всего 828785 рублей 64 копейки.

Взыскать с Титова Юрия Алексеевича, Титова Константина Юрьевича, Коротковой Натальи Юрьевны в пользу ООО «ЭОС» по кредитному договору № 14/0925/00000/400162 солидарно задолженность по основному долгу 133434 рубля 62 копейки, в возврат государственной пошлины 1334 рубля 34 копейки, а всего 134768 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.