Решение по делу № 2-1280/2015 ~ М-1134/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-1280/2015 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года         г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Надымова В. С. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Малейченко Н.С. о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Надымов В.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Малейченко Н.С. о возбуждении исполнительного производства, мотивируя заявление тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Малейченко Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения которого взыскание материального ущерба в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО Основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный судебным участком № <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, который был предъявлен взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ года. О возбуждении исполнительного производства он узнал ДД.ММ.ГГГГ года. С постановлением он не согласен, поскольку предусмотренный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ года. Заявил о восстановлении срока подачи жалобы на действия судебного пристава- исполнителя. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Хакасия Малейченко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения, которого взыскание материальный ущерб в размере <данные изъяты> в отношении должника Надымова B.C. в пользу взыскателя ФИО незаконным.

В судебное заседание заявитель Надымов В.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заявителя Надымова В.С. по ордеру Шаповалова И.А. в судебном заседании не настаивала на заявлении, пояснила, что оспариваемое постановление отменено.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав- исполнитель Малейченко Н.С., взыскатель ФИО

Судебный пристав - исполнитель Малейченко Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав - исполнитель Шиманович Т.В., в производстве которой находится исполнительное производство, представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Рехлов П.А. с заявлением не согласились, пояснили, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Просили в удовлетворении заявления отказать.

Взыскатель ФИО не согласился с заявлением, пояснил, что он намерен заявить о восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Выслушав объяснения представителя заявителя Надымова В.С. по ордеру Шаповаловой И.А., судебного пристава- исполнителя Шиманович Т.В., представителя заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Рехлова П.А., взыскателя ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 122 ФЗ № 122 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № принято судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ без извещения должника Надымова В.С. о времени и месте совершения действий, направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник Надымов В.С. обжаловал постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком, указанным в постановлении - мировому судье судебного участка № <адрес> в десятидневный срок со дня получения копии постановления.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Надымова В.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя возвращено заявителю Надымову В.С. в связи с неподсудностью мировому судье.

С заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в Саяногорский городской суд Надымов В.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая заявление Надымова В.С. о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановлении, суд принимает во внимание, что подача Надымовым В.С. жалобы на постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком, разъясненным судебным приставом - исполнителем, - мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения десятидневного срока подачи жалобы.

После возвращения заявителю поданной им жалобы мировым судьей, Надымов В.С. обратился в Саяногорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ -в течение двух дней после получения определения мирового судьи о возвращении жалобы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок подачи жалобы на действия судебного пристава- исполнителя пропущен Надымовым В.С. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу пункта 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО удовлетворен. С Надымова В.С. в пользу ФИО взыскан ущерб в сумме <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в отношении должника Надымова В.С. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание материального ущерба в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО вновь предъявил исполнительный лист к исполнению.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в отношении должника Надымова В.С. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание материального ущерба в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО

Постановлениями судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что оспариваемое должником Надымовым В.С. постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № отменено, оснований для признания его незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление Надымова В.С. о признании постановления судебного пристава- исполнителя Малейченко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Надымова В. С. о признании постановления судебного пристава- исполнителя Малейченко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Надымова В. С. о взыскании в пользу ФИО материального вреда в размере <данные изъяты> незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2015 года.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2015 года.