Приговор по делу № 1-338/2020 от 26.03.2020

Дело № 1-1-338/2020 64RS0042-01-2020-002056-63

Приговор

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Энгельса Саратовской области Ломакиной С.С.,

подсудимого Савельева А.А.,

защитника адвоката Некрасовой Ю.А., представившей удостоверение № 2701 и ордер № 124 от 8 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Савельева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Савельев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

29 октября 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов, Савельев А.А. находился в торговом павильоне №, расположенном на территории ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где на столе продавца увидел, принадлежащий Л. Е.В. и оставленный ей без присмотра, смартфон марки «Самсунг Гэлакси A3». В это время у Савельева А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, Савельев А.А. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 29 октября 2019 года, подошел к столу продавца в торговом павильоне №, расположенном на территории ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и, воспользовавшись тем, что внимание Л. Е.В. отвлечено покупательницей, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с указанного стола, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитив, принадлежащий Л. Е.В. смартфон марки «Самсунг Гэлакси A3», стоимостью 7993 рубля 60 копеек в силиконовом чехле с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», причинив ей значительный ущерб в сумме 7993 рубля 60 копеек. Савельев А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Савельев А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Савельев А.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Савельев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации преступных действий Савельева А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Савельева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из того, что Савельев А.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Л. Е.В. телефон стоимостью 7993 рубля 60 копеек, с которым с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Признавая ущерб значительным для потерпевшей, суд исходит как из стоимости похищенного, превышающей 5000 рублей, так и материального положения потерпевшей.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Савельева А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый Савельев А.А. характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого Савельева А.А. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба потерпевшей, причиненного преступлением путем возвращения похищенного, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у них заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Савельева А.А., является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленные преступления, в том числе тяжкое и средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым Савельевым А.А. преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Савельева А.А., совершившего преступления в условиях рецидива, без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому Савельеву А.А. наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного Савельевым А.А. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого, стоимость похищенного, суд считает возможным при определении срока наказания Савельеву А.А. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление.

При этом суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым Савельевым А.А. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокатам Штода С.А. и Беловой О.Р., осуществлявшим защиту подсудимого Савельева А.А., выплачено вознаграждение в размере по 1800 рублей каждому, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Савельева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 20 апреля 2020 года.

Зачесть Савельеву А.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 14 февраля 2020 года включительно по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «Самсунг Гелакси А3», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Л. Е.В. – оставить последней по принадлежности,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.С. Рубанова

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова