Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2016 ~ М-404/2016 от 05.05.2016

дело № 2-482/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Устьянцевой Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Устьянцевой Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № 7543-7543-0805-CC-S-SR2963-206 от 30.01.2013 года в сумме 97481,85 рубль, суммы государственной пошлины в размере 3124,46 рубля. Требования мотивирует тем, что 30.01.2013 года ПАО «Росбанк» предоставил по кредитному договору № 7543-7543-0805-CC-S-SR2963-206 Устьянцевой Ю.Ф. кредит в сумме 140 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых, с суммой ежемесячных платежей 3699,52 рублей (далее по тексту – кредитный договор). В соответствии с заявлением заемщик Устьянцева Ю.Ф. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору на 23.02.2016 года составила 97481,85 рубль, из которых: 87 564,80 рубля - задолженность по основному долгу, 9917,05 рублей – задолженность по процентам. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 3124,46 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Устьянцева Ю.Ф., не оспаривая наличие и размер задолженности по кредиту перед банком, пояснила, что в связи трудным материальным положением лишена возможности надлежащим образом исполнять принятые обязательства по кредиту. Намерена погашать кредит по мере возможности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.01.2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» (после реорганизации – ПАО «Росбанк») и Устьянцевой Ю.Ф. согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор № 7543-7543-0805-CC-S-SR2963-206, во исполнение которого банк предоставил Устьянцевой Ю.Ф. нецелевой кредит «Просто деньги» в сумме 140 000 рублей под 19,9 % годовых сроком до 30.01.2018 года. Согласно заявлению о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» от 30.01.2013 года, информационному графику платежей от 30.01.2013 года, подписанных ответчиком, Общих условий договора потребительского кредита, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 30-го числа каждого месяца в размере 3699,52 рублей.

Как видно из расчета задолженности по кредиту, данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами ответчик в установленные кредитным договором сроки и в установленных суммах не вносит. Последний платеж в погашение кредита в сумме 3 000 рублей внесен 14.08.2015 года. Тем самым заемщик Устьянцева Ю.Ф. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 23.02.2016 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 97481,85 рубль, из которых: 87 564,80 рубля - задолженность по основному долгу, 9917,05 рублей – задолженность по процентам. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов предусмотрено как законом, так и п. 5.4.1 Общих условий договора потребительного кредита, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым досрочно взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 3124,46 рубля (платежное поручение № 4279 от 16.03.2016 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Устьянцевой Ю.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № 7543-7543-0805-CC-S-SR2963-206 от 30.01.2013 года в сумме 97481,85 рубль, из которых: 87 564,80 рубля - задолженность по основному долгу, 9917,05 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3124,46 рубля, а всего взыскать 100 606 (Сто тысяч шестьсот шесть) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда со дня изготовления мотивированного решения суда через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2016 года

На 30.05.2016 года решение не вступило в законную силу.