Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3525/2021 ~ М-3025/2021 от 02.08.2021

63RS0039-01-2021-004757-17

2а-3525/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года                            <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3525/2021 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А. А. и Б.» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Фроловой А.А., обязании совершить действия,

установил:

ООО "Специализированное А. А. и Б." обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> в отношении должника Бурдочкиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает указанное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты не все меры принудительного характера по взысканию с должника задолженности, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его проживания. Жалоба на постановление об окончании исполнительного производства, в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Фроловой А.А., выразившееся в неприменении всех мер принудительного характера в отношении должника, направленных на исполнение решения суда, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника ОСП <адрес> У. Р. по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Фролова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Начальник ОСП <адрес> Бредыхина Е.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство возобоновлено.

Представитель ООО "Специализированное А. А. и Б." ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Представители У. Р. по <адрес>, заинтересованное лицо Бурдочкина Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причины неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № № судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бурдочкина Е.Ю. о взыскании в пользу ООО "Специализированное А. А. Б." задолженности в размере 44 522 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловой А.А. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер по отысканию имущества должника.

Согласно сводке по исполнительному производству в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно полученным ответам денежные средства на банковских счетах должника отсутствуют, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, сведений о трудоустройстве не получено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, предпринятые меры для отыскания имущества должника являются полными и достаточными.

Поскольку имущество, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнения у должника не обнаружено, и меры по отысканию данного имущества оказались безрезультатными, установить место нахождения должника не представилось возможным, заявление о розыске должника взыскателем не подавалось, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю. Права взыскателя данными действиями не нарушены, так как взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ ко взысканию.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмены постановления об окончании исполнительного производства и возложения обязанности принять меры принудительного характера не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, повторно направлены запросы в банки и регистрирующие органы.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Специализированное А. А. и Б." о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Фроловой А.А., отмене постановления и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             подпись                М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: