Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2017 ~ М-248/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-368/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 марта 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Девятаевой Ю.П.,

с участием в деле:

истца – Янина П.В.,

его представителя - адвоката Городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Истратовой Е.Н., действующей на основании ордера № от 01.03.2017 г.,

ответчика – администрации городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Потребительского кооператива - Гаражное общество «Труд» в лице председателя – Семанова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янина П.В. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража,

у с т а н о в и л:

Янин П.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража, указывая, что является членом Потребительского кооператива - Гаражное общество «Труд» (далее – ПКГО «Труд»), где он владеет боксом гаража № общей площадью 20,8 кв.м., который был построен им на личные денежные средства, однако зарегистрировать право собственности на данную постройку он не имеет возможности ввиду отсутствия разрешения на строительство. Администрацией городского округа Саранск ему было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на данный бокс гаража. Указывает, что бокс гаража построен на земельном участке, выделенном для строительства кирпичных гаражей органом местного самоуправления. По своим характеристикам строение отвечает требованиям пожарной безопасности. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на бокс гаража № общей площадью 20,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПКГО «Труд».

В судебном заседании истец Янин П.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Истратова Е.Н. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ПКГО «Труд» Семанов В.М. в судебном заседании исковые требования Янина П.В. поддержал по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить, пояснив, что Янин П.В. принят в члены общества в 2000 г. и с этого времени производил оплату членских взносов. На основании его устного разрешения истец своими силами построил бокс гаража №, который расположен в границах гаражного общества, находится в одном ряду с другими боксами гаражей, часть из которых уже оформлена в собственность их владельцами. Размещение данного бокса гаража не мешает подъездным путям, не создает препятствий владельцам соседних гаражей, споры по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют. Также указал, что изначально планировалось возведение гаражей в гаражном кооперативе централизованно с помощью специализированной организации, однако ввиду того, что ею были запрошены значительные денежные средства для производства указанных работ, членами кооператива было решено возводить боксы гаражей самостоятельно.

На основании положений части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав участвующих в деле лиц, их представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании.

Из материалов дела следует, что согласно решению Исполнительного комитета Саранского городского совета народных депутатов от 19 апреля 1988 г. №136 и изменения к нему от 31 мая 1988 г. за №184, разрешено проектирование и строительство согласно прилагаемой схеме Саранскому специализированному строительно-монтажному управлению треста «Союзмедбиостроймонтаж» - кирпичных гаражей для владельцев личного автотранспорта управления и Пролетарского района на земельном участке в районе треста «Мордовстройтранс». Производственному объединению «Светотехника» принять долевое участие в строительстве кирпичных гаражей в размере 50% от численности проектируемых гаражей.

Как следует из Решения исполнительного комитета Пролетарского районного совета народных депутатов №34 от 06 февраля 1989 г. «Об организации гаражного кооператива по строительству и эксплуатации кирпичных гаражей в районе треста «Мордовстройстранс», организован гаражный кооператив по строительству и эксплуатации кирпичных гаражей в районе треста «Мордовстройтранс», которому присвоено название «Свет - 2».

На основании Решения исполнительного комитета Пролетарского районного совета народных депутатов №284 от 26 октября 1989 г. «Об организации гаражного общества по эксплуатации металлических гаражей в районе треста «Мордовстройстранс», организовано гаражное общество по эксплуатации металлических гаражей для индивидуальных владельцев автотранспорта в районе треста «Мордовстройтранс», которому присвоено название «Труд», и утвержден его устав.

Как следует из протокола общего собрания от 27.10.1991 г. об организации 2-х гаражных обществ на одной площадке (земельном участке) и справки, представленной председателем ПКГО «Труд» Семановым В.М., председатель «Свет – 2» гр. 1 предложил влиться г/о «Труд» и сложил свои полномочия. В связи с чем из двух гаражных обществ стало одно гаражное общество «Труд» в районе «Мордовстройтранс» Пролетарского района на ул.Чернышевского под председательством гр. 2 Распоряжением администрации г. Саранска от 14.05.2002 г. №1068 согласно нового устава утвержден и зарегистрирован Потребительский кооператив – Гаражное общество «Труд».

Сторонами также не оспаривается, что гаражный кооператив «Свет-2» переименован в ПКГО « Труд» по адресу: г.Саранск, пер.Чернышевского.

Потребительский кооператив - Гаражное общество «Труд» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выданным 20 мая 2014 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия.

Основным видом экономической деятельности данного гаражного общества в Едином государственном реестре юридических лиц значится эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.

В соответствии с пунктом 1.4 Устава ПКГО «Труд» кооператив является добровольным объединением граждан - собственников индивидуальных гаражей, расположенных на земельном участке, выделенном в соответствии с решением Исполнительного комитета Саранского городского Совета народных депутатов от 19 апреля 1998 г. №136, от 31 мая 1988 г. № 184, созданным для достижения целей, предусмотренных настоящим уставом.

Кооператив создан с целью объединения его членов для достижения рациональных условий по эксплуатации гаражей, созданию материально-технической базы обеспечения, технического, сервисного и иного обслуживания, а также с целью реализации членами своих прав по владению, пользованию и распоряжению собственностью (пункт 2.1 Устава).

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, истец является членом ПКГО «Труд». Ему выдана членская книжка, согласно которой он принят в члены общества 14 июня 2000 года и с этого времени производил оплату членских взносов.

Как следует из выписки кадастрового паспорта помещения от 07 декабря 2016 года №, выполненного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, бокс гаража №, расположенный <адрес>, ПКГО «Труд», представляет собой одноместный бокс гаража, общей площадью 20,8 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер №

Согласно представленной суду третьим лицом схеме ПКГК «Труд» спорный бокс гаража находится в одном ряду с другими боксами гаражей, расположен в границах указанного гаражного общества по адресу: <адрес>, ПКГО «Труд».

Право собственности на указанный бокс гаража не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимыхразрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

То есть для признания постройки самовольной достаточно одного из следующий условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр. 3, подтвердил, что Янин П.В. в 2000 г. своими силами на собственные средства построил бокс гаража № в ПКГО «Труд», ему это известно в виду того, что он помогал ему строить указанный бокс гаража.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, строительство гаражного бокса осуществлено истцом на участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражей, в пределах территории ПКГО «Труд», доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что истец, являясь членом данного гаражного общества, пользуется гаражом в соответствии с его назначением в установленном порядке.

Обращение Янина П.В. в администрацию городского округа Саранск по вопросу оформления бокса гаража и представленный в материалы дела ответ с разъяснением права на обращение в суд для признания права собственности на спорный объект недвижимости указывает на предпринятые истцом меры к получению соответствующих документов для легализации объекта недвижимости.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Региональный проектно-экспертный центр» по обследованию технического состояния бокса гаража от 09.03.2017г. № несущая способность конструктивных элементов, фундаментов, стен, покрытия и крыши бокса гаража №, расположенного по адресу: Республика <адрес>, ПКГО «Труд», обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не нарушает права и не угрожает жизни и здоровью собственников и третьих лиц. Все работы произведены согласно СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01­87 Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2011 «СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений», СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76 Кровли». Дальнейшая нормальная эксплуатация возможна.

Как следует из сообщения отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск Главного управления МЧС России по Республике Мордовия № от 22.12.2016 г., бокс гаража №, расположенный по адресу: <адрес>, ПКГК «Труд», соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из материалов дела также следует, что земельный участок, на котором находится спорный гараж, был предоставлен потребительскому кооперативу в соответствии с действующим на момент выделения участка порядком, спорный гараж расположен в границах отведенного для этих целей земельного участка.

Кроме того, после возведения бокса гаража истец владел им более 15 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество. Сведений о возведении данного гаража с нарушением требований закона, действующих на момент его возведения, материалы дела не содержат.

Поскольку Янин П.В. является членом потребительского кооператива, бокс гаража построен на отведенном для этой цели земельном участке, находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям и не представляет угрозу жизни и здоровью окружающих, то имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный бокс гаража.

Оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о том, что за истцом следует признать право собственности на бокс гаража № общей площадью 20,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, ПКГО «Труд». Поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд не присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Янина Петра Викторовича к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража удовлетворить.

Признать за Яниным П.В. право собственности на бокс гаража № общей площадью 20,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Потребительский кооператив – Гаражное общество «Труд».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года