Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2020 от 11.06.2020

Производство № 1-63/2020

УИД 64RS0027-01-2020-000415-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 августа 2020 года                                город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой С.С.,

с участием государственного обвинителя Решетникова Ю.А.,

потерпевшей Варакиной И.К.,

подсудимого Когтева В.В.,

защитника - адвоката Храмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Когтева Виталия Владимировича, родившегося 04 мая 1972 года в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) приговором Петровского городского суда Саратовской области от 17 ноября 2000 года, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовской областного суда от 04 января 2001 года, постановлений Пугачевского городского суда Саратовской области от 04 августа 2004 года, Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 января 2012 года и Президиума Саратовского областного суда от 23 марта 2015 года, по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 26 марта 2015 года по отбытии наказания;

2) приговором мирового суда судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 11 октября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14 декабря 2018 года на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Когтев В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в г. Петровске Саратовской области, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2020 года около 01 часа у Когтева В.В., распивавшего спиртное в компании Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2 в кухне <адрес> в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Варакиной И.К. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, Когтев В.В., находясь в указанное время за столом в кухне дома по вышеуказанному адресу, взял со стола в правую руку стеклянную бутылку объемом один литр, которую намеревался использовать в качестве оружия и, испытывая личную неприязнь к Варакиной И.К. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, бросил данную бутылку в область головы сидящей за столом напротив него Варакиной И.К., причинив ей закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, ушибленную рану в лобной области слева от края границы роста, подвергшуюся хирургической обработке с наложением швов, оскольчатый перелом чешуи лобной кости слева и основания левого скулового отростка лобной кости с образованием эпидуральной гематомы, кровоподтек на веках левого глаза, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, поскольку сопровождались переломом костей свода черепа.

В судебном заседании подсудимый Когтев В.В. показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Варакиной И.К. у него не было. В один из дней апреля 2020 года находясь в доме, где проживают Свидетель №1 и Свидетель №2, в ходе совместного распития спиртных напитков, разозлившись на Варакину И.К, негативно высказывающуюся в адрес мужчин, воспринимая это, в том числе, в свой адрес, с целью успокоить потерпевшую, взял со стола бутылку с водкой объемом 1 литр и бросил ее в стену за потерпевшей, при этом, не целившись в нее, но не докинул и попал в голову Варакиной И.К. Причинил телесные повреждения Варакиной И.К. по неосторожности, в чем раскаивается.

Вместе с тем, суд находит виновность Когтева В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Варакиной И.К., опасного для ее жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Варакиной И.К., данных в судебном заседании следует, что 11 апреля 2020 года в ночное время она находилась в <адрес> в <адрес> в компании находящихся там людей, выпила полбокала пива. В какой-то момент выходила курить. Когда вернулась в кухню указанного дома, увидела, что на полу лежит женщина и плачет, держась за живот. Сев за стол, она спросила, что сделала данная женщина, на почве чего за столом между нею и Когтевым В.В. произошел конфликт, в ходе которого в том числе и она выражалась грубой нецензурной бранью, а Когтев В.В., сидя напротив нее через стол, примерно в полутора метрах, взял со стола стеклянную бутылку объемом 0,7-1 литр и бросил в левую часть её головы. После чего она выбежала из дома, ей была оказана помощь и на такси она была доставлена в больницу, где ей была оказана медицинская помощь, от госпитализации она отказалась, сделала через несколько дней компьютерную томографию, по результатам которой был выявлен оскольчатый перелом лобной кости.

Приведенные показания потерпевшей Варакиной И.К. являются последовательными, подробными, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу, а потому суд считает их достоверными.

Показания потерпевшей Варакиной И.К. полностью согласуются с показаниями Когтева В.В., данными в ходе следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что около 1 часа 11 апреля 2020 года, когда он находился по адресу <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков за столом в кухне указанного дома Варакина И.К. стала вести себя вызывающе и высказывала оскорбления по отношению мужчин, а также обидные слова. С той целью, чтоб она прекратила свои высказывания и замолчала, он резким движением правой руки взял со стола бутылку с водкой объемом 1 литр прямоугольной формы и резким движением бросил бутылку в Варакину И.С, попав данной бутылкой в лоб потерпевшей слева. Бутылка от удара не разбилась, а упала на пол. У Варакиной И.К. пошла кровь из раны (л.д. 128-129).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в ночь с 10 на 11 апреля 2020 года они с Варакиной И.К. находились в компании незнакомых людей в <адрес> в <адрес>. Там было «застолье», в ходе которого, в том числе и они распивали спиртное. Когда выходили покурить из дома, слышали в доме словесный конфликт. Он и Варакина И.К. зашли в дом. Все женщины удалились в зал, а когда вернулись, застолье продолжилось. В ходе чего между Варакиной И.К. и Когтевым В.В., находящемся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт и последний, взяв рукой со стола стеклянную бутылку из-под водки с прямоугольным дном объемом 0,7-1 литр и ударил ею Варакину И.К., сидящую напротив него за столом, или бросил её, от чего бутылка отскочила. Варакиной И.К. была оказана помощь на месте, а затем её отвезли в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ночь с 10 на 11 апреля 2020 года в <адрес> в <адрес> в компании Когтева В.В., Свидетель №2, Свидетель №3, Варакиной И.К. распивали спиртные напитки, между Варакиной И.К. и Когтевым В.В., находящихся в состоянии опьянения, произошел конфликт, в ходе которого Когтев В.В. взял со стола стеклянную бутылку объемом 1 литр и бросил в Варакину И.К., наискось через стол. Бутылка попала в височную область Варакиной И.К., не разбилась. Из раны у потерпевшей пошла кровь.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в один из дней весной 2020 года в ее доме на кухне отмечали в компании день рождения ФИО13, который в том числе пригласил и племянницу Варакину И.К. и ее парня по имени Свидетель №4. Все употребляли спиртное. Варакина И.К. сидела наискосок от Когтева В.В. примерно в метре. В ходе распития спиртного Варакина И.К. стала доказывать какая она хорошая, говорила про мужчин, а Когтев В.В. бросил в неё початую бутылку с водкой, в результате чего у нее возникло рассечение на виске. Бутылка не разбилась, а потерпевшая выбежала на улицу, где ей оказывали первую помощь.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в один из дней весной 2020 года она находилась в гостях у Свидетель №2 в компании последней, Свидетель №1, ФИО1, Варакиной И.К. и ее парня. В ходе совместного распития спиртных напитков в кухне дома Свидетель №2, Когтев В.В. повел себя некорректно, в связи с чем Варакина И.К. сделала ему замечание, в результате чего между ними завязался конфликт и Когтев В.В. взял со стола стеклянную бутылку из под водки наполовину пустую и бросил в Варакину И.К., сидевшую за столом напротив него, на расстоянии около 1 метра. Бутылка не разбилась. Из лобной части головы Варакиной И.К. потекла кровь, она вышла на улицу, где ей была оказана первая помощь.

Объективно вышеприведенные доказательства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен <адрес> в <адрес> и, со слов участвующей в осмотре Свидетель №2 установлено место совершения преступления (л.д. 48-52).

Заключением эксперта № 69 от 23 апреля 2020 года, согласно выводов, которого у Варакиной И.К. имелась: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана в лобной области слева от края границы роста (№1), подвергшаяся хирургической обработке с наложением швов, оскольчатый перелом чешуи лобной кости слева и основания левого скулового отростка лобной кости с образованием эпидуральной гематомы, кровоподтек на веках левого глаза (1). Повреждения в области головы возникли от действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, на что указывает характер, форма и размеры и своей совокупности на момент проведения экспертизы причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, так как сопровождались переломом костей свода черепа. Повреждения были причинены ночью 11 апреля 2020 года. Повреждения в области головы могли образоваться от одного удара гранью дна стеклянной бутылки или любого другого предмета, обладающего подобными свойствами, на что указывает форма, характер, размеры ушибленной раны в лобной области головы, оскольчато-вдавленный характер перелома костей черепа, его размеры (по данным компьютерной томографии). Возможность образования данных повреждений у потерпевшей при условии ее падения на плоскости из положения стоя с высоты собственного роста маловероятно (л.д. 24-35).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Когтева В.В. в умышленном причинении Варакиной И.К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия полностью доказанной и квалифицирует действия Когтева В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что Когтев В.В. на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно бросил в область головы Варакиной И.К. стеклянную бутылку объемом один литр, используя ее в качестве оружия, чем умышленно причинил тяжкий вред здоровью последней по признаку опасности для её жизни.

Об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует локализация причинения телесных повреждений в жизненно важный орган – голову, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Давая оценку доказательствам, суд находит показания Когтева В.В., данные им в ходе предварительного следствия, достоверными, поскольку они логичные, последовательные, полностью согласуются с показаниями потерпевшей Варакиной И.К., а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах конфликта между Варакиной И.К. и Когтевым В.В., в ходе которого последний бросил в голову потерпевшей стеклянную бутылку, письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований для оговора Когтева В.В. потерпевшей и свидетелями не установлено.

Не установлено оснований не доверять и выводам экспертного заключения о тяжести вреда причиненного потерпевшей, поскольку оно выполнено в установленном законом порядке, надлежащим лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какой-либо неполноты или неясности указанное экспертное заключение в себе не содержит.

Показания подсудимого Когтева В.В. в судебном заседании о нанесении Варакиной И.К. телесных повреждений по неосторожности, суд находит недостоверными, и расценивает как избранную тактику защиты подсудимого Когтева В.В., поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей и свидетелей, подтвердивших умышленный характер действий Когтева В.В., который целенаправленного бросил стеклянную бутылку в голову потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о причинении Когтевым В.В. тяжкого вреда здоровью потерпевшей по неосторожности и необходимости квалификации его действий по ст. 118 УК РФ.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Когтева В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление только в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества. Также суд учитывает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд учитывает, что Когтев В.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Когтева В.В., суд признает и учитывает при назначении ему наказания, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных на предварительном следствии, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, в том числе престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе.

Кроме того, при назначении наказания Когтеву В.В. суд учитывает принесение им в судебном заседании извинений потерпевшей, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также поведение потерпевшей до совершения в отношении нее противоправных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При этом, с учетом того, что Когтев В.В. ранее судим приговором Петровского городского суда Саратовской области от 17 ноября 2000 года за совершение особо тяжких преступлений, в настоящее время совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Когтевым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против личности; всех вышеуказанных сведений о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Когтеву В.В., с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Храмову С.В., осуществлявшему по назначению защиту Когтева В.В., выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в общей сумме 3600 рублей, которые признаны процессуальными издержками (л.д. 137).

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку уголовное дело в отношении Когтева В.В. рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя и потерпевшей, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Когтева Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Когтева В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Когтеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Когтеву В.В. наказания время содержания его под стражей с 21 августа 2020 года (дата заключения под стражу по данному приговору) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно

Судья                                         О.В. Чинченко

21.08.2020