Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2019 от 28.06.2019

Дело 1-44/2019

                                             П Р И Г О В О Р

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское Притобольного района                                    17 июля 2019 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ануфриева Е.Н.,

при секретаре Пономаренко Н.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Притобольного района Курганской области Дресвянникова М.В.,

подсудимого Степанова О.С.,

защитника – адвоката Симакова Е.В., представившего удостоверение № 0796 и ордер № 234124 от 28.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова Олега Сергеевича,     родившегося ДД.ММ.ГГГГ    в

<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

       - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ, частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Степанов О.С. незаконно хранил боеприпасы и огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

Степанов О.С., имея умысел на незаконное хранение боеприпасов и пистолета, изготовленного самодельным способом, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, умышленно с целью незаконного хранения патронов и пистолета, заведомо зная, что патроны относятся к боеприпасам для гражданского охотничьего и боевого нарезного огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, незаконно хранил в комнате дома пистолет, относящийся к гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленный самодельным способом по типу простейших казнозарядных однозарядных пистолетов, пригодный для производства выстрелов с использованием патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., и патроны: один длинный винтовочный патрон кольцевого воспламенения, относящийся к боеприпасам для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, изготовленный заводским способом, пригодный для производства выстрелов; одиннадцать охотничьих патронов калибра 7,62х54R, относящиеся к боеприпасам для гражданского охотничьего нарезного огнестрельного оружия, изготовленные заводским способом, пригодные для производства выстрелов; 3 винтовочных патрона калибра 7,62 мм, относящиеся к категории боеприпасов для боевого нарезного огнестрельного оружия, изготовленные заводским способом, не пригодные для производства выстрелов.

Он же, незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах:

Степанов О.С., имея умысел на незаконное хранение пороха, с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес>, умышленно с целью незаконного хранения пороха, заведомо зная, что порох относится к взрывчатым веществам метательного действия, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, незаконно хранил в комнате дома относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия, изготовленные заводским способом и предназначенные для снаряжения охотничьих патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия: бездымный охотничий порох «Сокол», массой (нетто) 32,1 гр., и бездымный охотничий порох «Барс», массой (нетто) 14,4 гр.

В судебном заседании подсудимый Степанов О.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Симаков Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дресвянников М.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов О.С., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова О.С.:

- по факту незаконного хранения патронов и пистолета - по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение боеприпасов и огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения);

- по факту незаконного хранения пороха - по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Степанов О.С. совершил 2 умышленных преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанова, суд признает по каждому преступлению: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения статьи 75 УК РФ и прекращения производства по уголовному делу.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Степанова, характеризующегося удовлетворительно, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Степанова без изоляции от общества и, руководствуясь статьями 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Степанов своим примерным поведением должен доказать свое исправление и выполнять дополнительно возложенные на него судом обязанности.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его имущественного положения и отсутствия постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 222 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, в связи с тем, что по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку все совершенные Степановым преступления относятся к категории средней тяжести, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом, согласно части 2 статьи 71 УК РФ, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не считает возможным применить положения части 2 статьи 53.1 УК РФ и заменить Степанову наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, поскольку это не повлечет исправление осужденного.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию со Степанова не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова Олега Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по части 1 статьи 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Степанову Олегу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Степанова Олега Сергеевича исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа и регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленное им время.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Сумма штрафа подлежит перечислению с использованием следующих реквизитов для заполнения расчетных документов:

МО МВД России «Притобольный» УФК по Курганской области: ИНН 4518019657, КПП 451801001, ОГРН 1114510001066, ОКПО 08682312, л/с 04431А66040, БИК 043735001, р/с 40101810000000010002 в Отделении Курган, КБК 18811621010016000140.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Степанову О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ружье калибра 16 мм., патроны калибра 7,62х54 мм., в количестве 4 штук, самодельный пистолет, бездымный охотничий порох «Сокол», массой (нетто) 32,1 гр., бездымный охотничий порох «Барс», массой (нетто) 14,4 гр., находящиеся на хранении в комнате хранения оружия МО МВД России «Притобольный» по адресу: Курганская область, Притобольный район,          с. Глядянское, ул. Ленина, д. 96, - передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для дальнейшего разрешения их судьбы;

- патронташ, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Притобольный» по адресу: Курганская область, Притобольный район, с. Глядянское, ул. Ленина, д. 96, - вернуть законному владельцу Степанову О.С., при не востребованности – уничтожить.

Освободить Степанова О.С. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован, с учетом положений статьи 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд Курганской области.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                                                   Е.Н. Ануфриев.