Решение по делу № 2-61/2017 (2-10659/2016;) ~ М-9024/2016 от 23.09.2016

дело № 2-61/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 г.                             г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуев А.А. к Хусаинов А.Р., ООО «Авто-трейд» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты>, гос.№ были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Хусаинов А.Р., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> гос.№, который нарушил пункт 8.4 ПДД РФ. Вина Х,А.Р подтверждается документами из Полка ППС ГИБДД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с уточненным иском, согласно которому в целях установления размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно заключению ООО ОК "Эксперт Оценка" об оценке восстановительной стоимости автомобиля Истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки <данные изъяты> руб. Ввиду нарушения Ответчика обязательств по выплате возмещения нанесенного вреда в полном объеме Истец понес следующие убытки: Не имея юридического образования, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП Шуховцеву. Согласно договору об оказании юридических услуг, ИП Шуховцев осуществил первичную консультацию Заказчика (Истца), подготовил претензионное письмо, а также было составлено и сформировано исквое заявление о возмещении ущерба с надлежащего Ответчика. Стоимость услуг по оказанию юридической помощи, в соответствии с заключенным между Истцом и ИП Шуховцевым договором, составляет <данные изъяты> руб. Для ведения дел в Суде Истец был вынужден выдать доверенность на представителей. Доверенность выдана на ведение конкретного дела, связанного с причинением вреда автомобилю истца. За нотариальные услуги по выдаче доверенности Истец оплатил <данные изъяты> руб. Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, Истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию, за услуги которой он оплатил <данные изъяты>. За услуги по отправке телеграммы Истец оплатил <данные изъяты>. Истец направил в адрес Ответчиков претензионное письмо вместе с копией заключения Независимой Оценки, невыплаченный ущерб составил <данные изъяты> До настоящего времени Ответчики не исполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с чем просит взыскать с Ответчиков Х,А.Р, ООО "Авто-Трейд" в пользу истца Зуев А.А.: Ущерб причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в ООО ОК "Эксперт Оценка" <данные изъяты> руб., расходы на выдачу доверенности <данные изъяты>., на оплату юридических услуг <данные изъяты>., на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб., по отправке телеграммы <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Хусаинов А.Р. возражений против искового заявления не высказал, представитель ответчика ООО «Авто-трейд» - Червотуина В.И. с иском согласилась в части, пояснила, что организация готова взять половину вины, уплатить половину суммы, заявленной в иске, так как автомобиль <данные изъяты> находится в их собственности, в момент ДТП Хусаинов исполнял свои трудовые обязанности, связанные именно с перегоном ТС.

Истец Зуев А.А. в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, выслушав ответчиков, обсудив их доводы и пояснения, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты>, гос.№, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Хусаинов А.Р., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> гос.№ЕО 102, который нарушил пункт 8.4 ПДД РФ. Вина Х,А.Р подтверждается документами из Полка ППС ГИБДД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с уточненным иском, согласно которому в целях установления размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно заключению ООО ОК "Эксперт Оценка" об оценке восстановительной стоимости автомобиля Истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки <данные изъяты> Ввиду нарушения Ответчика обязательств по выплате возмещения нанесенного вреда в полном объеме Истец понес следующие убытки: Не имея юридического образования, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП Шуховцеву. Согласно договору об оказании юридических услуг, ИП Шуховцев осуществил первичную консультацию Заказчика (Истца), подготовил претензионное письмо, а также было составлено и сформировано исковое заявление о возмещении ущерба с надлежащего Ответчика. Стоимость услуг по оказанию юридической помощи, в соответствии с заключенным между Истцом и ИП Шуховцевым договором, составляет <данные изъяты> руб. Для ведения дел в Суде Истец был вынужден выдать доверенность на представителей. Доверенность выдана на ведение конкретного дела, связанного с причинением вреда автомобилю истца. За нотариальные услуги по выдаче доверенности Истец оплатил <данные изъяты> Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, Истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию, за услуги которой он оплатил <данные изъяты>. За услуги по отправке телеграммы Истец оплатил <данные изъяты> Истец направил в адрес Ответчиков претензионное письмо вместе с копией заключения Независимой Оценки, невыплаченный ущерб составил <данные изъяты> руб. До настоящего времени Ответчики не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Трейд» и Хусаиновым А.Р. заключен договор, согласно которому Хусаинов А.Р. принят на работу в ООО «Авто Трейд» на должность механика.

Автомобиль <данные изъяты> гос.№ЕО 102, принадлежит на праве собственности ответчику ООО «Авто-трейд».

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Водитель Хусаинов А.А. в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Авто-трейд», что в суде подтверждено самим представителем общества, однако должность Хусаинова А.А. не водитель, а механик (т.е. осуществляет ремонт ТС, а не находится за рулем автомобиля в течение всего рабочего дня), Хусаинов А.А. и представитель ООО «Авто-Трейд» не смогли суду с достоверностью и конкретно объяснить, в связи с исполнением каких-обязанностей механика Хусаинов находился за рулем ТС, принадлежащего обществу на праве собственности, в момент ДТП.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с двух ответчиков заявленных истцом сумм в равных долях, поэтому суд взыскивает с Ответчиков Хусаинов А.Р., ООО "Авто-Трейд" в пользу истца Зуев А.А. в равных долях ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>., расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в ООО ОК "Эксперт Оценка" <данные изъяты>., расходы на выдачу доверенности <данные изъяты> руб., на оплату юридических услуг <данные изъяты>., на оплату государственной пошлины <данные изъяты> по отправке телеграммы <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зуев А.А. к Хусаинов А.Р., ООО «Авто-трейд» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить,

взыскать с Ответчиков Хусаинов А.Р., ООО "Авто-Трейд" в пользу истца Зуев А.А. в равных долях ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>., расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в ООО ОК "Эксперт Оценка" <данные изъяты> руб., расходы на выдачу доверенности <данные изъяты>., на оплату юридических услуг <данные изъяты>., на оплату государственной пошлины <данные изъяты>., по отправке телеграммы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья                  И.И. Фаршатова

Решение в окончательной форме принято 26.01.2017 г.